格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十九次 种种谬误（第5页）

例如，有人告诉我们，那个人是一个坏人或者是一个骗子，我们一个不小心，常常容易由肯定那个人是一个坏人，进而肯定他是一个骗子。

其实，当着那个人是一个坏人的时候，他也许是一个骗子，也许不是，而是一个扒手。

‘他喜欢吃饭或喜欢吃面，他喜欢吃饭，所以他不喜欢吃面’，这个推论也是错误的。

如果说这个推论是以中国南方人不喜欢吃面为根据，那么这更不能叫作推论，而是猜或根据经验（推测），至少不是逻辑推论。

从逻辑观点来看，如果，‘吃饭’和‘吃面’是可以相容的，一个人既可以喜欢吃饭又可以喜欢吃面，那么从他喜欢吃饭推论不出他一定不喜欢吃面。

但一般人容易这样推论，这是因为根据心理联想或日常经验；心理联想常常错误，经验不是有效推论的保证。

固然南方人喜欢吃面的少，但并非没有，则我们不能保证‘他’不是少数中之一。

如根据刚才所说的逻辑规律来推论，便可万无一失。

“相容而又不穷尽的选项，既不能借肯定其中之一而肯定或否定其余，又不能借否定其中之一而肯定或否定其余。

但我们常常因心理习惯的支配，或受宣传的影响，容易将相容而不穷尽的名词当作不是相容而不穷尽的名词。

这类的实例，我在从前举了许多，二位可以回忆回忆。

“不相容而又不穷尽的选项，肯定其一可以得否定其余的确定结论；而否定其一则得不到确定的结论。

在这种情形之下，我们由于疏忽，或为日常经验知识所囿，往往将不相容而又不穷尽的选项，由之借否定其一而肯定其余。

假定——究竟是不是，这系一实际的事象，我们不管——纳粹党徒与天主教徒不相容。

如果X是一个纳粹党徒，那么他一定不是天主教徒，也许他还可以不是自由思想者，不是和平崇拜者，……但是，无论如何，他至少不是一天主教徒。

因为我们在语言约定上已经假定纳粹党徒与天主教徒二者不相容。

二者既不相容，已知他是纳粹党徒时，当然就不是天主教徒，这个结论，在‘不相容’的语言约定之下，是站得住的。

但是，如果说X不是纳粹党徒时，我们就不能断定他一定是天主教徒，因为纳粹党徒与天主教徒虽互不相容，但并不穷尽。

他不是纳粹党徒时，他可以‘是’的东西多得很。

天主教徒不过是他可以‘是’的许多东西之一而已。

X不是纳粹党徒时，他也许是天主教徒，也许不是，而是和平崇拜者，而是人道主义者，……总之，X不是纳粹党徒时，他可以‘是’的东西很多，不必然是天主教徒。

可是，在这样的关联之下，人们容易把不穷尽的选项当作是穷尽的，于是由否定其一而肯定其余。

例如，我常常听到人这样问我：‘吴先生，你是赞成唯物论的吗？’我回答：‘我不是唯物论。

’他马上就说：‘那么吴先生是一个唯心论者了。

’我一听，这个人似乎缺乏起码的思想训练，他就是犯了这个毛病，把不穷尽的两个选项当作穷尽的，因而从否定其一而肯定另一。

其实，我不赞成唯物论时，也可以同时又不赞成唯心论。

……请各位注意呀！”

老教授又提高嗓子，“我在这里所讨论、所注重的，不是在唯物论和唯心论二者之间弄哲学的人究竟应否选择其一的问题，也不是肯定二者是否真正不穷尽的问题。

我在这里之所以提到二者的名词，不过是作为一例而已。

当然，我也可以举出别的例子。

例如，二位在从前所辩论的消极和积极问题。

我们说某人积极时，他一定不是消极的。

但是，我们说某人不积极时，我们不可信口开河，说他消极，因为，消极和积极二者固然不相容，但是并非共同穷尽，不积极不等于消极。

“我们现在要讨论假定推论里一般易犯的谬误。

假定推论的规律，二位还记得吗？周文璞，请你说说看？”