格格党

手机浏览器扫描二维码访问

4开始论证时需从所有人都认可的事实起步（第2页）

要是以这种难以被称为“事实”

的看法作为根据来展开逻辑，就会推出类似“眼下年轻人群中流行手机小说，所以我们也应该着力发展手机小说业务”

等缺乏说服力的结论。

我先前写到，逻辑思维等于把逻辑判断的积木一块块搭起来，而它首先应该建立在事实这一无可动摇的基础之上，否则立刻就会崩塌。

■何为事实

究竟应该以什么标准来判定事实，这个问题其实很难回答。

最简单易懂的答案是，以数字呈现的关于具体情况的信息。

虽说销售额、销量等数字无论是谁都能得出几乎相同的解释（当然前提是“正确的统计”

），作为事实而言最有说服力。

阅读提案相关书籍时，常能看到诸如“在做提案时请使用尽可能具体的数字”

这样的语句，也是同样的道理。

想要推翻以数字表达的定量数据，相较推翻主观印象要来得更困难，所以数据更容易具有说服力。

我们观察并确认到的现实情况，也是有效的事实。

撇开先前手机小说的例子。

当你听说“某市场正在扩张”

的消息，如果没有进行实际调查，就无法判断这是否是事实。

通过市场调研或现场走访等手段来确认市场的实际情况，是很重要的步骤。

丰田汽车就贯彻了“现地现物”

的方针。

假设现在的问题是“如何才能提升某工厂生产能力”

，如果你只是坐在桌前思考，无论想多久都不可能找到解决方案。

只有亲临工厂现场，观察究竟存在何种问题，浪费了哪些资源，才能根据实际情况来制定对策。

小林制药的会长小林豊也对前往现场搜集信息相当重视。

小林豊会亲自前往超市等出售自家产品的地方，偶尔还会直接询问选购自家商品的顾客“为什么选择这个商品”

。

想必他一定很清楚，像这样倾听现场的反馈对自己的决策会产生重要影响。

■即使有数字和数据也得小心

有了具体数字数据是否就能认定这是事实了呢？并非如此，还需注意，在一些案例中数据未必能体现真实情况。

最常见的例子就是数据过时。

哪怕是像总务省统计数据这样可信度极高的数据等，平成十八年（2006年）的数据也很难被用作现在平成二十三年（2011年）的决策依据。

直接借用他人用来实现其他目的的二手数据同样存在问题。

世间有着各种各样的调研结果，就数据而言是有效的，但那些是其他人为实现其他目的而做的统计，统计结果符合那人的目的，直接照搬则有可能产生误差。