格格党

手机浏览器扫描二维码访问

我们并不是真的自由（第2页）

室友每天到点儿上班、到点儿下班，听起来很机械、很无聊，但是很安心，不会为第二天不知道干什么而茫然。

而我，自然醒来后，阳光很好，但我完全不知道要干什么。

我试过在家里唱歌、看电影、蹦迪、看书，心里却总觉得不安定。

因为自由，我变得不知所措。

今天看到一句话：“完全的自由意味着无限的可能性，也意味着无限的不确定性和开放性。”

我现在懂了，我当时就是这种感觉。

我，或者更多的年轻人，会觉得自由是想干什么就干什么，是不想干什么就不干什么，但其实这中间的一个很深的误解是：这种“自由”

只包含了权利，却没有相应的责任和义务；只包含了“我要享受的”

，却没有包含“我要付出的”

。

这是不完全的自由。

弗洛姆有一本书叫《逃避自由》，提到人们有时为了回避承担自己人生的责任，会主动把自由上缴给一种更大的力量，由这种更大的力量来主宰自己的命运。

但其实冥冥之中，许多抱怨自己被控制的人，也确实配合着交出了自己的自由，自己其实无法成为自己的主人。

再回头想我那一系列的抗争过程，其实我都是试图将自己的命运交还给自己，想要做自己的主人。

把“自由”

输入搜索框，会发现它涉及的专业学科极其广泛，心理学、社会学、法律、政治，不一而足都在讲“自由”

。

其中一个观点，或者说触动我的观点是，20世纪下半叶从赛亚·伯林开始用来划分“自由”

的两种概念：“消极自由”

（y）和“积极自由”

（positiveliberty）（更加详细的内容可以自行查阅一下）。

消极自由即没有受到别人的干涉或没有受到人为的束缚。

根据此定义，X享有做Y的自由，当没有人干涉“X做Y”

这一行为时。

伯林认为：“‘自由’这个词的积极意义来自个人希望能够做自己的主人。”

根据上述的说明，积极自由的重点在于“能够做自己的主人”

。

人要从束缚中解脱，才能获得真正最高程度的自由，而这种解脱也是最难的。

恰恰我们都在寻找这种解脱。

这其中涉及的第一步是自知，知道自己是什么样的人，想要什么样的生活。

背后的支撑是要有完整的价值观。

我们想要做到自知的话，不妨多问自己一些问题：是寻求安稳还是寻求变化？是觉得物质给的安全感更高还是精神给的安全感更高？是喜欢默默地做幕后还是闪亮地站在台前？成就感是来自职场内还是职场外？……多问一些类似的问题，尽可能地了解自己。

再进一步，读书、音乐、电影、旅行，这些都是在帮助我们完善自己的价值观。

说白了就是一点：要怎么做自己的主人，怎么实现自洽？我们需要先解决自己内部系统的混乱、混沌，才能在外部纷乱的、变化多端的情境里做出反应。

我今天在谈的自由是一种有所保留的自由，即对自己的自知，在了解自己的需求、感受后，从内心指导自己做出选择、做出反应、做出决策。

萨特说：“人是生而要受自由之苦。

自由是选择的自由，这种自由实质上是一种不‘自由’，因为人无法逃避选择的宿命。”

我们自由吗？其实我们并不是真的自由，我们也并不是真的不自由。