格格党

手机浏览器扫描二维码访问

110120（第17页）

我认为，这不是草率，这是在争夺话语权，是在为改革正名。”

对方顿了顿，点出了最核心的顾虑：“你的出发点是好的，想澄清是非。

但问题是，现在国家对于资本的属性、对于市场机制在社会主义经济中到底应该发挥多大作用、边界在哪里，这些根本性的理论问题，上面也还在探索，没有形成统一的、明确的结论啊。

你这个研讨会一开，等于是把内部还在摸索、甚至存在分歧的东西，一下子捅到外面去，让所有人都来争论，这会不会引发更大的思想混乱？”

这些反对意见并非全无道理，也代表了相当一部分人的担忧。

一时间，局势陷入了僵持。

而这场风波的始作俑者曲经，此时正与他的好友顾章在咖啡馆聊天。

曲经搅动着杯中的咖啡，语气里难掩兴奋与一种自我赋予的使命感：“看到了吗？那篇文章引起的反响，比我预想的还要剧烈！

这说明什么？这说明很多人心里其实都憋着一股气，对现状不满，只是长期以来缺乏表达的勇气和渠道！

我们不过是把大家不敢说的话，用理论的形式表达了出来。”

他越说越激动，眼中闪烁着一种近乎殉道者的光芒：“我们这片土地，太需要真正的启蒙了。

你看看西方，自由、平等、博爱，那才是人类文明应该追求的主旨！”

他望向窗外灰蒙蒙的天空：“而我们这里呢？真正的思想自由在哪里？独立的批判精神在哪里？连对一个管理模式提出一点基于学理的批评，都能引起如此巨大的恐慌和压制，这本身就是一种莫大的讽刺！”

曲经语气带着深深的失望：“这说明他们内心是虚弱的，是害怕真理的。

我现在所做的，就是要打破这种思想的牢笼，让人们看到另一种可能性，一种更符合人性、更尊重个体自由和权利的可能性！

哪怕我的声音此刻还很微弱，如同旷野中的呼喊，但我相信，只要坚持，总能唤醒一些沉睡的灵魂。”

顾章慵懒地靠在椅背上，听完好友这番充满激情的长篇大论，嘴角勾起一丝带着调侃意味的笑意：“曲经啊曲经，看来你这骨子里文学的浪漫主义底子，一点都没丢。

我还以为你转到这新开设的经济系，就走上了‘理性人’道路了呢。”

曲经对于这个刚开设的专业，其实不怎么感兴趣，他说道：“我的精神根基，始终深植于文学与哲学。

正是因为广泛涉猎过那些探索人性与社会的经典，我才更清楚地知道，什么才是值得追求的、理想的社会图景。”

顾章挑了挑眉，不置可否地笑了笑，优雅地端起咖啡杯抿了一口，没有去接这个关于“理想社会”

的话茬。

曲经将目光投向他，带着一种洞察般的语气：“我知道，顾章，你觉得我过于理想主义，不切实际。

我也知道，你这位音乐才子，骨子里瞧不上普罗大众。”

他虽然对顾章这个观念持有异议，但出于朋友情谊和对顾章家学渊源的尊重，他不会全盘否定顾章这个人。

顾章坦然地耸耸肩，毫不掩饰自己的观点：“我从不掩饰我对缺乏教化和独立思考能力的群体的看法。

愚昧、盲从、粗鄙，毫无审美情趣，不懂艺术为何物，为了一点蝇头小利可以大打出手——这难道不是事实吗？”

曲经打断他，试图将他的批判引向自己的观点和理念：“正因为存在你所说的这些现象，所以我们才更有责任和义务，用知识和理性去唤醒他们的独立精神与自由思想！

而不是像现在这样，要么无视，要么纵容这种蒙昧的‘集体无意识’。”

其实，曲经那篇文章能迅速发酵，并引发后续一系列反应，离不开一家背景复杂、以“敢言”

自居的报社在背后的持续推波助澜。

这家报社在未经深入核实的情况下，将之前第一钢铁厂处理“谣言事件”

的经过，进行了歪曲解读和放大渲染。

在他们的笔下，那起事件被描述为：仅仅因为几句未经证实的私下议论，厂最高领导就可以滥用权力，随意处置工人，以此树立个人不容置疑的权威，这充分暴露了对劳动者基本权利和尊严的漠视。

更甚者，该报社的记者根据一些道听途说和刻意引导的个别工人模糊的抱怨，在后续报道中声称，第一钢铁厂内部气氛“极其压抑”

，干部职工们“为了保住来之不易的饭碗，在高压之下，根本不敢对管理层的任何决策提出异议，更不敢私下谈论厂里的事情”

，试图塑造一种“万马齐喑”

的悲情叙事，进一步煽动公众情绪。

紧接着，这家报社一位颇受欢迎、以文笔犀利和“独立思考”