格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章02（第18页）

，头两次在我出宫和进日使馆的时候，他都想自杀过，第三次是最近。

他本想清理完未了之事就死的，不料“公竟先我而死矣，公死，恩遇之隆，为振古所未有，予若继公而死，悠悠之口或且谓予希冀恩泽”

，所以他就不便去死了。

好在“医者谓右肺大衰，知九泉相见，谅亦匪遥”

。

这篇祭文的另一内容要点，是说他当初如何发现和培养了那个穷书记，这个当时“黯然无力于世”

的青年在他的资助指点之下，终于“得肆力于学，蔚然成硕儒”

。

总之，王国维无论道德、文章，如果没有他罗振玉都是成不了气候的。

那篇祭文当时给我的印象，就是这样。

[125]

复按罗氏《祭王忠悫公文》原文[126]，可知溥仪的叙述是可信的。

罗氏在祭文中承认，静安的“遗封”

他没有看到，但静安的意思他完全了解，隐含的意思是，他有资格代为上奏。

因此溥仪说是罗振玉假造遗折，应为不诬。

尤其罗提出的“犯三死而未死”

之说，让人感到更加拘虚不实。

而最后一“犯”

，由于看到王死后得到的“恩遇之隆，振古未有”

，他更不敢死了。

如果他“继公而死”

，担心“悠悠之口”

会认为他“希冀恩泽”

。

此番话，就不仅欺人亦复欺世了。

罗振玉在金石考古方面的成绩自无可否定。

他的赏识、资助、帮助王国维，也是举世皆知。

此点，前引静安给罗的六十寿诗，已阐释清楚。

只是，当我们看到罗氏在静安逝后假造遗折，又以此篇祭文一再为自己辩解，对他立言是否守持《易》道之“修辞立其诚”

，令人心存疑虑。

静安逝后罗振玉的一系列举动，使得“殉清说”

反而易遭置疑。

王国维死因的第三种说法，是“思想的冲突与精神的苦闷”

所导致[127]，这是周作人的说法。

梁启超也说：“王先生的性格很复杂而且可以说很矛盾：他的头脑很冷静，脾气很和平，情感很浓厚”

，“有此三种矛盾的性格合并在一起，所以结果可以至于自杀”

。

原因是：“他对于社会，因为有冷静的头脑所以能看得清楚；有和平的脾气，所以不能取激烈的反抗；有浓厚的情感，所以常常发生莫名的悲愤。

积日既久，只有自杀之一途。”