格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 控制之城与城邦（第3页）

（57页）。

“国家暴力成因和预防委员会”

1969年发布的一份报告预测，“未来城市”

就是堡垒城市：“在这种城市中，有钱人会逃到封闭社区和更远的郊区。

郊区通过‘净化走廊’与中央商务区高耸入云并被高科技武装的写字楼相连。

而在夜里这些写字楼则变得荒芜。

这些走廊会绕过或跨过贫民窟——就是那些‘恐怖并遍布罪恶的地方’。”

（米尔顿·S.艾森豪威尔基金会）

米尔顿·S.艾森豪威尔基金会在1999进行的一项后续研究发现，1969年“委员会的预测中有很多是非常准确的”

，包括“堡垒式”

的高层建筑和有私人保安人员的围墙社区，“美国人从共享空间中撤出”

，内城区贫民日益孤立，自20世纪60年代末以来都市中的犯罪急剧上升（即使在20世纪90年代末持续到21世纪初的情况有所改善），以及“一个以安全为基础的城市只会加深社会分裂”

这一令人不快的事实。

该基金会的报告还注意到委员会未能预见到的后续发展，包括“衰变螺旋将从中心城市扩散到郊区”

。

因此，这项研究证实了爱德华·索亚对形势的评估：“有关种族、阶级、性别、年龄、收入和民族的新地形在洛杉矶制造出煽动性的都市地理。

地方景观就是一片处处是暴力的边缘、冲突的躁动、不稳定的边界、莫名并置的生活空间以及暴富和绝望的飞地。”

（《后现代都市化》，134页）5

回顾过去三四十年，不难追踪堡垒城市和郊区发展的深层原因以及它们的并发症。

后工业化对经济的重构已经从根本上改变或侵蚀了很多美国城市中心的经济基础，并促进远离城市的地区多样化发展，这些地区指“外大都市”

"边缘城市""都市综合体"“科技区”

或“技术之都”

。

经济基础受到侵蚀的“锈带”

城市在这种转换中越来越郊区化：市中心每况愈下，因为有经济能力的市民（中产及上等阶层）搬得越来越远直至“边缘”

（同样，如今许多城市的恶化已经向外扩散到郊区外沿），而留下来的大部分居民发现他们除低收入服务岗位外几乎没有什么就业选择。

在某种程度上说，也许这种重构会被指责为彻底完成了几十年来的郊区化趋势。

6老城市幸免于这种命运（纽约就是最好的例子），主要由于这些城市承担了全球公司指挥控制中心以及服务中心的功能，第五章会对这一形态进行更详细的讨论。

伴随着从里根时代的“供给侧经济”

开始的联邦税收政策的戏剧性转变，美国的经济重组在过去30年中带来了财富、收入和工资不平等的惊人增长。

2004年，美国人口中最富有的1%拥有全国财富（总净值）的34.3%，10%的上层人员掌握72%的财富，90%的下层人群则仅占28.7%，差距程度之大在大萧条前从未有过。

?由于过去30年来上层阶级收入增加，中低阶层收入则停滞或下降，收入不平等也达到1920年来无法比拟的程度：2005年，美国1%的顶级人群得到国家总工资收入的21.8%，前10%人群的收入是48.5%，留给底层90%人群的收入则只有剩下的51.5%。

8这种巨大的经济鸿沟催生“私有化”

文化，有时也被称为“公民分裂”

——（普通民众）从公共领域撤离，对公共领域的关心和责任由富人以及越来越多的中产阶级承担。

由此，文化和经济两方力量都促使美国城市和郊区越发堡垒化。

堡垒化的最重要表现形式是公共空间私有化，这在购物中心（包括市中心的大商场）里的私有市集中十分明显。

另一重要表现形式是夏洛特、达拉斯、底特律、明尼阿波利斯、费城和纽约等城市中由隧道和天桥搭建起来以使步行者通过人行道和街道、绕开建筑的路线系统。

这些“代理街道”