格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 全球城市与公民02（第3页）

的集合区分开来是很重要的，在这种集合中，群体将自己（或被孤立）隔离在民族、种族或宗教的飞地中，极力把与其他共同体的互动保持在绝对的最低限度。

28如果要设想一种“世界文化”

，正如汉纳兹所说，那么它将是一种“以多样性的组织为标志，而不是以一致性的复制为标志”

（237页）的世界文化。

这种世界主义将会避免寻求（或坚持）一种单一、主导的文化186或认知范式。

它将不包括放弃对真理的探索，而是认识到没有一种真理（truth）可以是每个人的（“普遍的”

）真理（Truth），相反，我们所拥有的是许多真理（truths），因为在不同的语境下，不同的人可能有不同的有效性和价值标准。

正如尼采在《查拉图斯特拉如此说》中所认为的那样，“真理从来没有悬挂在无条件的权力上[NiemalsnogtesichdieWahrheitandenArmeien]”

（52页）。

换句话说，“真理”

总是有不可化减的条件的，因此总是偶然的，正如尼采所经常指出的那样，真理是透视性的，从来都不是普遍的或绝对的。

这种世界主义还包括认识到文化意义必定是语境性的、偶然性的，它们处于永恒过程之中，而且容易超出任何个人或群体的控制而扩散。

文化世界主义所必需的与他者（theOther）的接触可能会采取多种形式，但其中最主要的可能就是愿意参与到对话之中。

我在这里所想到的，参与对话的能力（和意愿）将产生于建立沟通的权利以及康德的交往权利所设想的伙伴关系。

尽管这与康德在遥远国家之间建立“和平关系”

的筹划有关，但是，我并不认为这种对话就是哈贝马斯作为其目的而建立的共识。

我并不认为，如果我们只是开始或继续彼此交谈，我们最终都会同意。

但是，愿意接受他人的想法和经验将有助于我们发现自己的共同性和差异性。

正如夸梅·安东尼·阿皮亚（Kpiah）所说，“对话不必在任何事情上都达成共识，特别是在价值观上；它足以帮助人们变得相互适应”

（《世界主义》，85页）。

在我看来，与其说“任何事”

，不如说“对每一件事都达成共识”

。

然而，阿皮亚确实强调了交谈或对话的价值；世界主义的关键便在于保持交谈或对话的开放性及其可能性。

当然，这种对话（语言游戏）的“规则”

是一个重要问题，并且有时需要协商。

诚然，在某些情境下，沉默可能是最好的选择（而且也是一种必要的权利）。

这些对话的好处可能远远不止于变得彼此习惯。

在给定的任何历史时刻，许多人都在寻求解决许多同样问题的办法——从正义、权利和平等的理论和实践问题，到如何抚养孩子和组织家庭，如何组织教育和工作，以及如何照顾病人和老人——并且我们有很多可以互相学习的观点和经验。

还有一些全球性的问题无法由单独工作的个人或国家来解决：它们需要全球性的解决方案，这涉及个人、共同体、文化和国家之间的多种互动和对话。

布鲁诺·拉图尔所说的“混融”

现象和问题提供了一组很好的例子。

例如，全球变暖、森林砍伐和臭氧层侵蚀都不仅仅是科学或环境的问题，它们也是政治、经济和技术的问题，因此，它们的解决方案或构想会需要不同知识领域、不同的小型和大型共同体、国内和国际之间的复杂互动。

29

我们也可以通过利奥塔（基于维特根斯坦的概念）界定的“语言游戏”

——不同话语（如政治、经济、科学、哲学）来考虑这种情境，这些不同的话语使用不同的词汇（或“行话”