格格党

手机浏览器扫描二维码访问

玉依姬考（第1页）

玉依姬考

banner"

>

八幡三所①这一尊称是有相当长的历史的。

关于宇佐②，在《延喜式》③中就已经列记了八幡大菩萨宇佐宫、比卖神④社、大带姬庙神社的神名。

关于石清水⑤，则在更早之前的贞观七年四月神宝造进告文中，记明了大菩萨、大带命和比咩大神三位神祇的名字。

但是，在八幡东迁的初期，神是只有男女二尊的。

亦即在天平胜宝元年十一月附身降言向京之际，所奉神阶①为大神一品、比咩神二品，翌年的二月则是充奉一品八幡大神，封八百户位田八十町②，二品比卖神封六百户位田六十町，并没有关于第三位神灵的记录。

添加祭祀大带命，完成今天这种三社的形式，必须视作此时以后贞观以前发生的变化。

根据《宇佐宫御降言集》③，比卖神最初的神谕是在天平三年正月，随后在天平六年建造了她的神殿，而大带姬则在那以后又过了八十余年，依据弘仁十一年的神谕才营造了与另外二神相仿的神殿。

此书虽然原本就不能说是精确的旧记，但至少世人以为是神功皇后④的大带姬庙神社。

其建造远较比卖神社迟，这一点是无可争议的。

《神社敷录》⑤的作者在上文天平胜宝中的神阶神封记录所做眉批称“所谓比咩神即神功皇后，此无疑义”

，无论如何都是很勉强的结论。

那么这个大带姬庙神社的建立，是以应神天皇为八幡神这种信仰的结果抑或反过来是其原因，当然是一个难以下定论的大问题。

但是，私以为，会因附身降言方式而向任何一种模样急剧变化的八幡信仰，借用ootarashi①这样一种并不精确恰当的神名，恐怕是极为值得注意的一点。

换言之，为了说明大带姬神就是息长足媛皇后②，需要更多的注释，而这也许将会说明拜祭应神天皇母子的传说在当时尚未充分成立。

关于宇佐的神到底是不是应神天皇的疑问，栗田博士③的《八幡神考》（《栗里先生杂著集》卷1）已经做了充分论述，但尚未得到令人满意的答案。

我并非打算在此之上添加多余的辩论以招致题目争议之人，但我们对博士的假说感到不安之处，是因为中世根据各种利害、基于各种学问所记述的僧徒巫祝的言行录之类，假设它们当中包含着若干真实情况可供调查的话，说得难听一些，看起来不过是将对自己有利的说法抽取出来，以此为证据加以使用而已。

想来像《宫寺缘事抄》①等所载录的很多旧记，中代的八幡传说并不像后世贝原氏②书中所见的那样单一，只能证明可以质疑的余地仍然不小。

借此探寻信仰的根源，将不会起到作用。

但是，在可以信赖的其他材料并不丰富的情况下，不得已作为一个权宜之计，将中世至少一部分人士所相信并传承的某些事实作为某种意义上远在其之前的时代的人的想法，又或者是他们理解错了的某某事实的痕迹，幽玄、不可思议的八幡信仰由来将由末世的研究而揭开面纱，变得如看花一般明白。

虽然我尚未能抱有这样的希望，但无论从哪一方面来看，应该作为问题讨论的地方还有很多。

这一点恐怕是没有争议的。

作为《巫女考》的续篇，我尤其想研究的就是这里的比咩大神的问题。

在宇佐的本宫中，这位神被供奉在三殿的中央。

这座中社的前方有告殿，即拜殿。

虽然有因为她是在八幡大神示现之前就在此地坐镇的地主神，故而就照原来的样子放在中殿拜祭的说法（《八幡宫本纪》四），但从西社为第一殿、中社为第二殿这种自古以来的习惯，以及神阶、神封的判定也总是较大神略低一等来看，这个理由不足采信。

但也许是受到道教或佛教的“三尊”

形式影响，从男山①请回来的时候，已经将男神奉于中央，而将姬大神奉祀于西殿。

在其他将神殿分为三座的神社，似乎并没有不将主神放在主殿的例子。

《宇佐宫缘起》等书中所载的比咩大神天平三年神谕，亦作“为大菩萨之副以助神威”

，因此他们的关系应该没有什么可怀疑之处。

但即便如此，后世之人依然有难以理解之处。

亦即，既然说八幡大菩萨即应神天皇，大带命为神功皇后，那么比母亲神更为亲近和尊贵的比咩大神到底是什么样的神灵?其他两三个地方对这一问题采取了甚为大胆的解决方法。

例如，河内的誉田八幡、长门的龟山八幡在三社的中殿供奉应神天皇的同时，分别以仲哀②、神功这一对父母为其左右的祭神。

《朝野群载》③三中的《管崎宫纪》等亦做同样记载，但这些并不能说明宇佐、石清水和鹤冈④等的比咩大神是什么神灵。