格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 著名经院哲学家论教育（第7页）

他说：“在没有邪恶意志的情况下也会犯罪，因此罪不能定义为‘意志’。”

[142]恰恰相反，罪的产生往往先有犯罪意图，这种意图刺激了邪恶的欲望，由此而产生邪恶的意志，最终使人付诸行动。

阿伯拉尔通过对这一犯罪心理过程的分析，指出不能把意志和欲望倒果为因，是意图决定意志，而非意志决定了意图。

在运用意图决定论反对意志决定论的论述中，阿伯拉尔集中对禁欲主义进行了鞭挞与批判。

禁欲主义者认为人的自然欲望如食欲、性欲等是一种邪恶和罪，虽然这种邪恶无法根除，但可以要求人们节制，可以在没有快乐的情况下被满足。

阿伯拉尔对此做了相应的批判。

他认为人的自然欲望如食欲、性欲等本身并非邪恶。

他以一个路过邻居花园看到硕果会有馋涎之感为例来加以说明。

他认为产生这种感觉非常正常。

根据罪恶的标准是意图的观点，阿伯拉尔指出产生这种感觉并没有主观上占有的意图，因而不能说这种欲望是有罪的。

但如果产生偷窃水果的意图，这时才算是邪恶和有罪了。

他认为之所以禁欲主义者把欲望看成是犯罪，是由于他们把欲望都看成邪恶，这种立场在阿伯拉尔看来是十分荒谬的。

他说：“如果他们能够证明身体的快乐本身就是一种罪恶，或者不犯罪就不会有这样的快乐，那么，夫妻运用他们的身体行使结婚的特权、一个人贪婪地吃着属于他的果实，都不能免于罪恶。”

阿伯拉尔在此运用证伪法推导出禁欲主义者观点的荒谬，这种前提的否定，必然导致对其禁欲主张的否定，因此阿伯拉尔接着指出：“既然肉体的自然满足很明显不是罪恶，那么这种满足必然伴随着的快乐感情同样也不能称之为罪恶。”

[143]因而对欲望的正常的快乐追求则不应受到限制。

阿伯拉尔对禁欲主义的批判无疑具有人性解放的历史性意义，对于人本性的张扬，突现人之为人的合理之处从而使人独立于神都产生了深远的影响。

另一方面，《认识你自己》一书成书于1136年，是在阿伯拉尔与海洛伊丝事件之后写成的。

从这个意义上讲，对禁欲主义的批判又何尝不是阿伯拉尔对自己行为的辩解和对他爱情故事的注释。

但不管怎样，阿伯拉尔在一个充满禁欲论调的氛围中，敢于为人的独立性与本体性伸张，这种精神无疑也是作为一代学人的风范所系。

阿伯拉尔从其“意图决定论”

出发，反对用行动和后果作为判定罪的标准，也即是反对具有功利主义色彩的后果决定论。

他所反对的依据仍然是“意图是罪恶本身”

和“无知者不能称罪”

。

他认为意图决定善恶，无论意图是否实施都不会改变善恶的价值，而效果的大小也不能改变善恶本身，只有意图才真正决定善恶的程度和是否犯罪。

他说一个罪的行动和后果或许出自善的意图，或许出自恶的意图。

如果是出自善或无知，那么这种行动或后果就不能称之为罪，如果是出自于违反良心的意图而产生的后果则是罪。

他说：“我们认为‘罪’这一辞，严格地说只能适用于有意过犯的事上面。”

“然而我真不解对儿童们，或对那些尚未得闻应信基督的人们，其不信基督——这诚是一宗不信的行为——怎么应当列为过犯。

……虽然我们说他过错，但是出于无知。”

“这就是所称为无知之罪，并不带有任何足以谴责，只是做了不适合我们的事罢了。”

[144]但是对于那些违反良心，有着犯罪意图而产生出的后果则应称之为罪，他认为：“那些迫害基督或属他子民的人，他们以为应当加以迫害的，他们这样做，就是在行动上犯了罪。

可是，倘若他们违反着自己的良心而不这样做的，他们所犯的罪便更严重了。”

[145]由此，阿伯拉尔进一步说明了判断罪的标准是意图，而罪的后果或行动只是意图的一种外在表现，这种表现的程度和其产生的影响最终是决定于意图的。

他主张对犯罪后果的司法判决不能代替对罪本身即犯罪意图的道德评判，如果按社会效果决定罪的大小，其结果往往是微小的过错被量以重刑，而秘密的或内心的罪恶却不受任何惩罚。

因此，阿伯拉尔主张道德判断与司法判断二者应该结合而行，但道德判断应先于司法判断，是司法判断赖以做出的内意标准。

这种内意是由人自己根据良心做出的，因此作为个体人虽不能自主决定行动，但他可决定他的意图。

所以他应对其由意图产生的行为负责。

在此，阿伯拉尔完成了他对意图的善恶决定论的阐释。