格格党

手机浏览器扫描二维码访问

伦理学笔记1992选（第2页）

这些人是他们自己的愿望的观众，就好像这些愿望是宇宙秩序中的一个事件。

在这一点上，产生了他们的偏袒（partiality），他们对个人的罪恶毫不妥协，却通过美德原谅了其他一切事物。”

出处同上：

“罪人有他们的荣誉、他们作为一个罪人的要求，并且，在法律之外，存在一种罪恶的（sinning）法律——一种自发的、短暂的、相对的法律，但是所有——更切近于生活。”

[3]

关于一个人自身充分性和一个人自身一致性的思想：宇宙缺乏罪恶的意义和生命。

一个人必须从其愿望内部出发是合乎伦理的，而不是从外部出发是合乎伦理的。

然而，另一方面，如果没有宇宙，还会存在任何道德吗？我们再一次发现了内部和外部的两难困境。

“不存在大写的美德[4]，只存在各种具体的美德[5]。”

[6]反对严肃精神（thespiritofseriousness）的错误观念，显示儒汉窦关于美德和邪恶的辩证法，每个人都呼唤着他人并陷入他人之中。

[7]

内部和外部：是否只有反思能够将自发性置于括弧中将其悬置，而不剥夺它的肯定性的力量，正如在现象学εποχη中一样——在那里，非附属性的反思一刻也没有阻止我们以自然的态度断定世界的现实。

道德生活的唯一基础必须是自发性，也即：当下性，非反思性。

反思的起源是自为（For-itself）为了达到一个会是它自身的自为而恢复其自身的努力。

因此，这是有意义的：反思应该将非反思的自为当作其直接的和本质的目标。

对它来说，除了自为，没有什么东西是重要的。

在伴随着这一反思的伦理反思中，重要的东西是被反思之物的道德的存在。

这是一个为了合乎伦理而愿望善（在非反思的状态中）的问题。

这一导致纯粹反思的修正修正了这一观点吗？

我已经说明过一个从属性的反思怎样可能从前反思开始。

[8]现在我不得不说明纯粹反思怎样可能从不纯粹的反思开始。

这不是说明纯粹反思怎样从不纯粹的反思中出现的问题，而是说明它怎样可能做到这一点的问题。

此个，我们将一直涉及辩证法，而不是伦理学。

并且，以同样的方式，从前反思到反思的过程是人的一场自由的戏剧。

在大多数时候，选择当下就发生的事实[9]。

他们告诉我：你必须解释本性（nature），因为对你来说，存在一个不确定的本性。

存在与虚无是变换之前的一种本性，正是这一事实认为这是理所当然的：变换是必要的，并且，作为一个结果，存在一种本性的状态。

由于人是自由的，那么我怎么解释本性呢？我不否认存在一个本性；也即，一个人开始于逃逸和不确定性。

但是，问题是这一本性是否是普遍的或历史性的。

存在、一直存在和将存在有限数目的人类，并且，戏剧已经和将要伴随着这些相同的人类发生。

这一系统完全是封闭的，并且就是历史。

因此，当我认为公元前4世纪对柏拉图的反驳和今天对存在主义的那些反驳没有发生变化，并且甚至没有论及这一特殊的哲学而只论及了变换的合法性的时候，我当然能够将这解释为人的普遍本性。

像帕斯卡那样，也可解释为人的最初的堕落，也即，解释为社会地确立这一历史事件。

[10]本性是这样一个历史事实：人类具有一种本性，在选择压迫以开始其历史潮流的过程中，人性选择开始于本性。

在这一意义上，对反自然本性的永久梦想会是对另一选择的历史的和永久的乌托邦式的可能性。

本性是一个人面对他人的压迫性自由时对自身的选择。

在《启示录》中，没有品格（character）。

[11]在那里，一个人总是感到惊讶的。

我不认为他能够那样。