格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 论文化革命（第1页）

第一节论文化革命

banner"

>

列宁创造性地运用马克思主义基本原理的表现之一，便是依据马克思主义的有关理论对帝国主义时期各国政治、经济发展状况进行了研究，认识到资本主义在各国之间发展不平衡这一客观规律，进而得出社会主义革命可以首先在世界帝国主义链条中处于最薄弱环节的一国或几个国家中取得胜利的结论。

在这一理论认识的指导下，列宁领导俄国无产阶级利用第一次世界大战所带给俄国的有利革命时机，通过暴力革命的手段，建立了实施无产阶级专政的新型的社会主义国家，为俄国经济发展与文化进步提供了制度及组织上的强有力的保障。

应该说，苏联的建立及其推行的社会主义建设是国际共产主义运动的一次伟大胜利，是马克思主义原理在俄国革命实践中得以辩证运用的具体体现。

但这一胜利却遭到俄国孟什维克以及其他反对派的责难。

他们认为，俄国工人阶级的整体文化水平偏低，缺乏从事革命及参与政治革新的文化能力，进而断言在一个文化不够发达的国家里培植社会主义实属狂妄的举动。

在政治革命与文化革命的关系上，他们主张先开展“文化革命”

，再实施政治革命。

他们的这些言论曾导致部分人认识上出现偏差，亟待肃清。

导致部分群众在文化建设问题上产生模糊认识的还有来自以波格丹诺夫（A.A.Богданов）为代表的无产阶级文化派的影响。

十月革命胜利后，无产阶级文化派在文化建设问题上表现出十足的“左”

倾倾向，鼓吹全盘抛弃过去的一切文化，主张在“干干净净的地面上”

创造特殊的“纯无产阶级文化”

。

在对待传统文化遗产方面，无产阶级文化派持一种历史虚无主义态度，叫嚷把旧的艺术形式摧毁，粉碎，彻底铲除，甚至还主张把已有的自然科学成果也列入资产阶级的意识形态及上层建筑之列，进而实现彻底的社会主义化。

历史发展具有自身的连续性，文化建设亦然。

一定历史阶段的文化建设事业无不是在合理吸收此前文化发展成果的基础上进行的。

而按照无产阶级文化派的认识，在全盘抛弃资本主义时期所创造的一切文化成果的基础上建设纯粹的社会主义文化事业，无疑将给苏联的社会主义建设事业带来灾难性的后果。

因此，无产阶级文化派的“左”

倾言论是一种极具危险性的错误思潮，必须予以及时地揭露与批判。

当以列宁为首的布尔什维克领导苏联人民取得国内外敌人强加的残酷战争（1918—1920）的胜利后，列宁及时提出了工作重心的转移问题。

他指出：“从前我们是把重心放在而且也应该放在政治斗争、革命、夺取政权等方面，而现在重心改变了，转到和平的‘文化’组织工作上去了。

……如果把国际关系撇开不谈，只就国内经济关系来说，那么我们现在的工作重心的确在于文化主义。”

[1]列宁强调，摆在苏联人民面前的是这样两大任务，一是改造接收于旧时代的对社会主义建设事业简直毫无用处的国家机关；二是在农民中开展文化工作，提高广大农民的文化水平，实现完全的合作化。

必须适时地开展一场大规模的文化革命，苏联才有可能完全成为真正的社会主义国家，而欲把这一认识转化为广大人民参与的革命性行动，必须首先让他们了解文化革命的意义、目的、任务及途径，这已成为现实发展的要求。

作为一位具有高度政治敏感及非凡洞察力的伟大导师，列宁及时把握了不同历史时期文化革命的具体形式与现实需要，依据马克思主义的科学理论，与形形色色的关于文化革命与建设的错误思潮进行了坚持不懈的斗争，从而避免了社会主义建设及教育发展蒙受不必要的损失。

针对孟什维克及其他派别提出的先文化、后革命的错误言论，列宁在1923年初由其口授的《论我国革命（评尼·苏汉诺夫的札记）》一文中指出：“既然建设社会主义需要有一定的文化水平（虽然谁也说不出这个一定的‘文化水平’究竟是什么样的，因为这在各个西欧国家都是不同的），我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提。

然后在工农政权和苏维埃制度的基础上赶上别国人民呢？”

[2]在文化与革命的先后次序问题上，列宁强调必须从帝俄时代的社会现实出发，对于贫穷、落后、有着浓厚的农奴及封建残余的俄国来说，在短时间内提高民众的普遍水平是毫无可能的事情。

若是等待民众的文化水平普遍提高后再开展政治革命，那么政治革命可以说是遥遥无期。

正所谓：“俟河之清，人寿几何？”

实质上，孟什维克的先文化、后革命的言论是一种反革命理论，是一种以隐蔽的方式表达不革命意愿的错误思想。

对于捆在帝国主义战车上濒于绝境的俄国而言，不先行政治革命，奢谈提高工农的文化水平及从事文化建设事业只能是痴人说梦，异想天开。