格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二（第2页）

这是一个仅仅由于一个人作为人而存在便可以感觉到的困惑，与他作为道德的还是非道德的、精神的还是世俗的、神的还是非神的存在并无关系。

无论他对自己的处境是否有意识，人都不能逃离人性，而且人性意味着限定性和有限性、生物性，以及人与上帝的分离。

如果他不能意识到这一点，如果他不能向我们说明这一点，如果想帮助他的同伴不能理解这一点，他的痛苦也就更为深重。

人作为人在请求上帝。

他请求的不是一个真理，而是真理本身；不是某种善的东西，而是善本身；不是许多答案，而是这种答案——与自己的问题相吻合的答案。

人本身是一个真正的问题，他必须在自己身上找到答案：他必须是答案。

他并不请求问题的解决，而是请求拯救；不是请求人的某种东西，而是请求上帝，请求上帝作为把他从人性中拯救出来的救世主。

人们可能千百遍地对他说，为了达到无限，他只能必须保持沿着有限的小径走——这是他的确要做的事情：他保持着行走——在这些独有的小径上前进所完成的业绩之辉煌、之恐怖实际上都对他敞开着，这种辉煌和恐怖足以证实寻求这种不可能性的动机，以及难以忍受的紧迫性。

但是，尽管他千百次地接受所有指导和劝告，他仍旧没有找到这样或那样的理由在这条有限的小径上获得满足。

他所发现的东西与他所寻求的东西的关联是1：∝；这种事态对他来说是不能容忍的，因为他不能相信1＝∝。

无论他的胆子有多大，当由他作主支配的整个答案的海洋似乎在他手中不停地蒸发，变为一个问题——他自己的问题，他生活中问题的一颗水珠时，为什么他还应当相信呢？在他的生活关系中，这个答案指向他生活所包含的主题，他生活的魔术中所隐藏的意义，由那种总起来说构成他生活努力失败的开头所强调的这种目的，简言之这种现实，超出了体验之海洋，而且一直如此。

这种答案、这种主题、这种意义、这种目的、这种现实绝非是此在的。

我们能够给出的答案也不是问题本身；通过这一答案，此在和彼在并不合二为一。

然而，当人们在请求上帝时，他们在请求与他们自己的问题相吻合的答案，请求一种也是有限的无限，一个是彼在也是此在的神，请求也是人的上帝。

对于满足他们问题的答案——赞美或谴责文明的、文化的或宗教式的答案无论其含义有多么好，都只是把人们与他们已经生活的世界联系起来，而不是别的吗？我们将把这个答案保留到永远吗？我们将永远不会知道出于什么理由，什么令人吃惊的理由使他们忍受我们，而且认为自己需要我们吗？如果我们暗地里相信这一答案，为什么不向人们公开承认自己不能说出上帝之语呢？或者如果我们真正地为这样说而后悔，或者为刚好以这种方式这样说而后悔，我们至少不可能把他们关于上帝的问题变为我们自己的问题吧？为什么不把它当成我们布道的主题呢？

就这一点来说，在大多数时候，我一直记住教堂中的场景。

然而，大学里的神学课堂上也奉行同样的基本原则——这完全脱离了这一事实——作为未来牧师的摇篮，这样一个课堂是一个教堂的附属物。

神学是所有事情并不顺利，甚至大学的文学中也是如此的一个征兆，一个标记。

存在一种学术的需要，在最终的分析中，作为被推论出来的东西，是与我们已经描述的一般人类需要相同的东西。

众所公认，真正的科学本身是不确定的——这种不确定不只是表现在这一点或者那一点上，而是它基本的和最终前提是不确定的。

每一门科学都清楚地懂得，在它的括号前面有一个减弱的符号，用这种静音符号通常泄露了秘密——它是那个恰好把整个科学都悬挂起来的关键点。

它是问题的标记——必须被加到别的结构完美的逻辑之上。

如果这个问题标记的确是每一个科学的最终根据，显然所谓学院体系是一个在无底的深渊中旋转的落叶的旋涡。

问题的标记实际上是每一门科学的最终根据。

所以大学一直有一种不良的用心，或者一种担心，以及在它围墙之内的宽容神学；尽管当人们谨慎地问一个不能以适当的方式提及的问题时，想到神学家们有保留的说明，人们多少会有些恼怒。

然而，如果我没有犯错误，有人暗地里高兴是如此非科学的，以便高声和与众不同地谈论不能被证明的所有其他事实均仰仗它的根本事实——以便强调整个的学院体系或许有一种意义。

无论形形色色的非神学教条主义者的个人观点如何，都有一种普遍的期待，宗教导师将要回答在其他人秘密思考的情况下，什么东西使一个问题的标志得以形成。

当被其他人只是认作一种不可能性或一种限定性概念的东西，对他来说代表一种可能性时，人们相信他正在履行自己的职责（让他意识到完成这一工作是非常美妙的！

）人们期望的并不是他的私语和对上帝的咕哝，而是他的讲话：不是期望他的暗示，而是期望理解他和证实他；不是期望把他置于背景下的某一处地方，而是期望抛弃普遍的科学方法，把他置于最显著的地位。

显然，神学并不把自己在大学中的位置归功于任何武断的原因。

它存在于那里是为了满足一种需要，因而这样做被证明是正确的。

或许由于相似的理由，大学也有其他的部门，但神学与它们永远是不同的，因为对它的需要显然绝不能被满足，这表明它与教堂的相似性。

自相矛盾的而又不能否定的真理是，作为一种像其他科学一样的科学，神学没有权利获得自己的地位；因为它由此成为对属于其他部门的不同学科的完全不必要的复制。

只有当神学院尝试去说，或者至少指出这样说的必要性，只要情况如此，其他学科不敢说，或者不敢大声说的东西时，只有神学不断地提醒人们，混乱尽管是美妙的，但却不能由此成为一种秩序时，只有当神学成为问题的标志，而且面对科学可能性最遥远的边界——或者更进一步说，在与跨越最遥远边界的哲学职能的冲突中成为一种呼唤时，神学才有理由存在下去。

无论它是什么，一种宗教科学的部门都没有理由存在；因为尽管关于宗教现象的知识对历史学家、心理学家以及哲学家来说的确是不可或缺的，但同样正确的是，这些学者都能在没有神学家帮助的情况下自己获得和应用这种知识。