格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三现代人轻慢的良心（第3页）

理性的功能是选择和肯定社会共同的欲望而反对较为利己的欲望。

休谟写道：

如果可以将仁爱，无论多么微小的，灌溉到我们的心中，将人类友谊的火星、和平愿望的种子散入到我们那常年充斥着狡诈的狐性与阴险的蛇性之社会中的话，这显然并不荒谬，那么这对于我们当前的目标来说已经足够了。

让我们假设人都有着这些善良的东西吧！

即使它们是多么的微弱……贪婪、野心、虚荣以及所有在自私名义下鄙俗且不当的欲望，都被我们关于道德起源的理论所排除。

这并不是这些欲望太过微弱，而是因为它们会误导我们的目的。

［20］

必须注意的是，与古典传统相符合，那些在人们心中反社会的欲望源自（狐性的与蛇性的）自然本性，而不能归因于人独有的精神自由。

此外，休谟对于通过教育来压制利己主义蔓延的可能性感到非常满意。

他认为，虽然“我们自然而然地偏爱自己以及我们的朋友，但我们仍然能够学会从更为公正的行为中取得好处”

［21］。

人类的德性可以通过对反利己主义欲望的仁爱理性选择来得到保证，这一信念成为现代思想明确无疑的要素之一。

正是在这一信念的基础上，圣西门（SaintSimon）建立了关于“新基督”

的构想，而奥古斯特·孔德（Augustete）则将此信念作为其实证主义社会学的基石。

孔德认为，他发现了一条通过借用与扩展父母之爱就可以使人们走向德性的新途：“家庭之爱引导人从原初的自私状态中摆脱出来，并使他能够最终获得充分的社会之爱。”

家庭“完成了那种自然借之为我们臻至社会同情的训练”

［22］。

但孔德没有察觉到，他的伟大发现受到了以下事实的反驳，该事实是：家庭同样是“另一种形式的利己主义”

的源泉，而相对于个体利己主义，后者更是一个巨大的不正义之源。

孔德发现了理性原则可以扩大社会同情；然而他没有看到，人类的想象不仅可以超出自然所设定的边界，而且可以强烈地影响自然血亲中那些狭隘忠义之士，使他们转变成为公众社会中无政府的力量。

在所有自然主义的形式中，理性被看作是德性的次要来源，这种关系如同眼睛相对于自然的欲望——自然的欲望若缺乏眼睛会变得过于盲目，以致无法获得“欲望各部分之间的和谐”

。

要确定理性与欲望之间的恒定关系的确存在着某种困难。

有时，理想被看作是超验的，它使人们偏爱仁爱而非自私，偏爱社会需要而非自然欲望；有时，它又在以上两者之间保持着一种平衡。

以大主教巴特勒（Butler）的观点看来，理性的任务到底是要在自私与社会和谐之间保持着一种平衡？还是在两者中间找到一种同一性？这一点并不清楚。

有时，理性的任务被认为是去扩大自私欲望，使其超出自身直至涵盖“普遍福利”

。

虽然，所有这些解释都被宣称为是自然主义的观点，但它们彼此并非相互一致，因为它们并不是坚定一贯的快乐主义。

它们把某些理想准则引进来作为行为规则，但并没有将快乐原则作为行为的规则或动机加以前后一贯地坚持下来。

自18世纪以来，根据一种暧昧的——既无法确定德性是来自理性还是来自自然，又无法确知这两者是如何相关联的——自然主义，现代思想有大量的篇章都保留着对人本身的善良看法，这一事实一定程度显示了现代人的轻慢良知来源于一种认为他们超越了自然的虚假评价。

20世纪典型的自然主义哲学家约翰·杜威令人瞩目的思想，同样没有超出前几个世纪业已存在的复杂与混乱。

在寻找理性的优势——理性可以消减自然危害——时，他遇到了同样的困难；而在面对人们“理性”

生活中所产生的新的精神危害时，他同样十分盲目。

事实上，杜威比起洛克或休谟来说，更少留意自私带来的社会危害。

依他所见，去利用理性的优势——即摆脱自私的堕落——这一愿望，常以信赖“科学方法”

并将反社会的行为归因于“文化的落后”

——即归因于社会科学不能与科学技术齐头并进——的形式出现。

“诚实的人都不能否认存在着大量的强制与压迫”