格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二（第2页）

既然我们的欲望与事实无关——也就是，不能说明事实为何物——那么科学与价值无关。

人有权利在事实的范围内设法实现他的欲望；当事实阻碍他的欲望时，他甚至可以藐视事实，就像罗素在他那篇被人们大量引用的论文《自由人的信仰》中提到的那样。

但是科学不能产生准则，也不能解释价值。

另一方面，像普林斯顿大学著名的生物学家E.G.康克林这样的人强烈反对［15］科学不能解决价值问题的观点。

他讥笑科学与价值无关的观点并谈到“科学的伦理”

，但没有暗示像物理学或生物学这样的科学如何建立行为准则。

美国科学进步联合会的秘书长O.W.考德威尔在该会的公报中提出了一个与此不同但却较为有节制的观点。

他说：

当E.E.斯洛森博士和我都用“科学再造世界”

作一本书的书名以后，这种提法得到广泛的赞誉，并被更多人采用。

科学过去似乎是创造一个新世界的主要因素。

但是这个标题现在已经不适用了，并且确实在起误导作用。

比科学更广阔的是整个人类的成就，科学只是其中极为重要的组成部分。

恰当地使用科学的重要性远远超过已经建立和组织起来的被称作科学的知识体系。

按照科学知识对人的最终影响才能说明科学知识的增长是有益的还是有害的。

使人类生活得更好是科学发现的价值目标。

这样的目标如何能够与摧毁人和物的科学保持和谐呢？

……

必须要有一个科学的新时代，那些在社会中促进科学发展的人必须为恰当使用知识承担起他们的全部责任。

这样做并不会推延科学的发现、发明和科学事业。

必须要有一种空前的理解和忠诚的服务导入这个混乱的、被误导的社会，它急需澄清观念，把使人类生活得更好当作持久的原则和方法。

这是一个研究领域，一个虽然混乱但却要求在其中工作的具有最严格等级的工作者具有充分的能力、技术和持久的忠诚。

这种工作者需要接受的教育甚至比从事一般科学研究的工作者更加广泛。

从这种研究中得到的回报，其意义可能会超过那些所谓“纯科学”

。

［16］

从考德威尔教授的深刻论述中，我们发现了比康克林关于科学具有无所不包的适用性的信念更加广阔的东西，比罗素的理论更具有建设性。

考德威尔对科学的理解与罗素接近，认为到目前为止科学还没有找到“使人类生活得更好的准则和途径”

——即价值问题。