格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三一个世界 人格主义（第2页）

今天，在自然主义者和人格主义者之间不存在关于人类和社会价值的有效性的真正分歧。

两个阵营都不想低估或摧毁价值。

理想是否有效已不是问题，但这个问题有了其他形式。

人们问道：我们如何才能协调我们对自然的看法和我们已接受的价值？我们应当为之献身的价值有没有什么范围？比如，有没有崇拜、祈祷、与上帝的神秘交际的位置，有没有为神圣的目的献身和信仰永生的地方？对第一个问题自然主义者没有清楚统一的回答，而对第二个问题也只是给出了一个模糊但却基本上否定的答案。

自然主义的这种不能令人满意的状态可以从下列现象看出：桑塔亚那称杜威的自然主义是“半条心的”

，杜威说桑塔亚那的自然主义是“断了脊梁骨的”

［24］；上面提到的那次题为“自然主义和人类精神”

的学术会议；罗伊·伍德·塞拉斯和西尼·胡克［25］之间的激烈争论。

一个思想派别中有不同观点确实不会让这个学派名誉扫地。

基督徒对许多事情有不同看法，但一切基督徒都追随耶稣。

而自然主义者的观点有如此巨大的差别，以至于所有自然主义者都不会接受任何共同的看法，但拒绝相信一位有人格的上帝除外。

我将要论证的是，人格主义要比任何形式的自然主义更加清晰真实地对待经验，更加合理地解释价值。

在最广泛的意义上，人格主义是这样一种信念，有意识的人格既是最高的价值又是宇宙中的最高实在。

在此意义上，一切有神论者实际上都是人格主义者，无论他们是经院哲学家、巴特主义者、宗教实在论者，还是唯心主义者。

甚至希特勒也是一个邪恶的人格主义者；他使人格——“雅利安人”

类型的——成为最高的价值，甚至是最高的实在。

但在这种表面的一致下，还有重要的不一致之处。

他们面对这样的问题：理性是对真理的检验吗？所有的实在都有人格吗？有些人格主义者怀疑理性，把对理性持有信心视为有罪的傲慢和胆小的懦弱。

有些人格主义者拒斥唯心主义的形而上学，以及一切实在都有人格这个重要假设。

本书站在那些为理性辩护的人和唯心主义一边，其根据就是一种合理的、唯心主义的人格主义比自然主义或新超自然主义更加接近经验和人的合理向往。

由于和自然主义的冲突比与新超自然主义的冲突更加根本，更加普遍，因此我们把重点放在前者。

新超自然主义是混乱的真理，自然主义是混乱的错误。