格格党

手机浏览器扫描二维码访问

八价值理论中绝对主义的唯心主义与人格主义的唯心主义之对比（第2页）

在我身上，错误确实被当作真理，而罪恶确实被当作善良。

在我身上存在不可能像我所经验到的一样存在于绝对之中，我是无知的，但这并不代表绝对者也是无知的。

既然我的一生都具有某种程度的不完善，那么我的人格中就不可能存在于上帝之中作为他的一部分。

“多元主义的”

人格主义者——他认为宇宙是由依赖于最高人格，但并非其部分的人格（persons）构成的社会——在此有一个反对各种类型绝对主义的结论性逻辑论证。

在说不完善的人是完善的上帝的一部分时有个不可根除的矛盾。

但说不完善的人和完善的上帝生活在社会的相互关联中或上帝理解人之不完善及其原因和补助办法则不会产生矛盾。

8c.关于人格之形而上学地位的分歧。

绝对主义在宗教上也是有缺陷的。

绝对主义似乎与上帝之整一性的神秘含义（theuniomystica）相协调，但它会危害宗教的其他方面。

如果灵魂实质上在其存在中便与上帝为一，那么人之为人的责任和道德生活便完结了。

只有上帝才对上帝负责。

取消道德努力便是到处斩断先知性宗教的根并毁掉宗教与人类品格之间的纽带。

更有甚者，与上帝实质上统一的绝对主义论断会使神秘经验失去意义，因为绝对主义者认为人本质上与上帝合一，而不管是否在神秘经验中实现了这种统一。

除非至少有两个人格——上帝和人——在交流与协作，与上帝交流与协作的观念便毫无意义。

绝对主义起初似乎很有利于神秘经验，结果却既断送了这种经验的动机又断送了它的意义。

而人格主义再加上其基本社会哲学却保留了人格的分立和尊严，同时在目的整一性、崇拜交流以及上帝与人之间的爱的协作中发现了深刻的意义。

注释

［1］选自6d部分开头而略去从5a到c部分的此章是布莱特曼博士留下的最后手稿。

［2］亚历山大·麦克比斯在其吉福德讲座“生活实验”

（1952）中已揭示不同文化中有比通常认为的多的共同价值。

勇敢、忠诚和合作如科学一样受到普遍重视。

人类学家们如果不承认获取真理的科学方法的力量就无法赋予自己的观点以有效性。

如果真理只是大学惯例中的怪事，那么人类学和文化相对主义就如“绝对”

价值一样没有根据。

编辑建议克拉德·克卢克胡恩以“伦理相对性：原来如此和不”

［载Jour.Phil.L11（1955），663～677页］作为对这一话题的进一步讨论［的标题］。

［3］参见E.G.斯潘丁《机遇的世界》（1936）和J.杜威《寻求确定性》（1929）。