格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 劳动力市场划分理论的教育经济观（第2页）

皮奥里认为，之所以形成双重劳动力市场，并将穷人囿于次要劳动力市场，这有着复杂的原因。

例如，就业稳定性的要求和严厉的资格条件将次要市场的工人拒之于主要市场的大门之外；一些求职者由于受到歧视而被迫进入次要市场；与上述次要市场有关联的行为特征，通过使在这方面就业的人员的生活方式适应于次要市场的工作和生活而得到加强等，都使主要市场和次要市场区分开来。

劳动力市场划分理论的倡导者虽对劳动力市场的具体划分有不同的意见，但他们的基本观点则是大同小异。

总之，在劳动力市场划分理论看来，在资本主义市场经济的条件下，劳动力市场不是完全统一的竞争市场，它基本上可划分为两个部分：“主要劳动力市场”

（又译“头等劳动力市场”

）和“次要劳动力市场”

（又译“次等劳动力市场”

）。

“主要劳动力市场”

提供大公司、大企业及其机构的工作，是由那些能受雇于需要受过训练才能从事的职业，或有经济前途的职业，或具有流动性职业的人构成，其大部分工作的工资待遇较高，并有工作保险和明确的晋升制度。

“次要劳动力市场”

提供小企业的工作，是由无须受过良好训练的或通常是作为临时工被雇佣的人构成，工资报酬较低，也没有工作保险和明确的晋升制度。

劳动力市场划分理论指出，传统的劳动力市场理论通常假定工资与生产率相等，因而认为工人的教育和年龄等一类特征与收益的关系是代表劳工属性与劳工生产能力之间的一种关系，工资水平、追加教育的收益以及工作经验反映着工人的边际产品和更高的教育水平及较长工龄的边际产品。

其实，教育与收入之间的连接关系，和工人的生产能力本身并不相关，反而与区别能进入主要劳动力市场的工人和囿于次要劳动力市场的工人的某些基本特征相关。

按劳动力市场划分理论倡导者的说法，在美国，工人的工资主要并不是由他们的生产率决定的，而是由他们的一些基本特征如性别、种族、教育水平等决定的。

因为一般是比例高的男性、白人和教育水平高的人进入主要劳动力市场，享受较好的工资待遇；而比例较高的女性、少数民族和教育水平低的人进入次要劳动力市场，受到较差的待遇。

因此，只是在主要劳动力市场中，教育水平才与工资成正比关系；而在次要劳动力市场中，教育水平与工资没有显著的关系，一个人有较高的教育水平并不必定具有经济作用。

劳动力市场划分理论还认为，教育对个人的经济收益，不在于它提高了个人的劳动生产率，只在于它是决定一个人进入主要或次要劳动力市场的一个重要特征。

这种观点与筛选理论近似，都把教育水平视为具有“筛选”

功能，但劳动力市场划分理论强调，教育与工资之间的正相关并不适用于那些仅仅被次要劳动力市场接纳的人。

按照有些劳动力市场划分理论倡导者的观点，由于劳动力市场的划分，进入主要劳动力市场的种种限制，以及在次要劳动力市场基本不存在教育水平与工资的正比关系等状况，实际上反映了美国社会结构的基本矛盾，所以，试图从改革劳动力市场入手来促进社会平等的改革需要，仅靠教育改革措施是不会起到显著作用的，如美国联邦训练计划、补偿教育计划等很少能缓解黑人和其他群体的不利地位。