格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 对终身教育思想的批评和反思（第1页）

第四节对终身教育思想的批评和反思

banner"

>

终身教育思想自被联合国教科文组织正式提出以来，不断地得到了国际组织和各国学者的积极响应。

但是，并非所有的人都对终身教育拍手叫好，事实上，它也在不断地遭到批评。

其中，非学校论者对终身教育持坚决抵制态度。

非学校论形成于20世纪六七十年代，主要流传于西方发达国家，因它对学校教育的尖锐批判和对现代教育改革的激进见解，引起了西方教育界的普遍关注。

非学校论的代表人物是伊里奇（I.Illich）。

作为激进运动的代表人物，伊里奇对传统的学校持否定态度。

他认为，学校在当前社会上的地位和它所受到的压力使学校不仅不能成为替人类服务和培养创造性人才的真正教育工具，反而成为各种受压抑的、互相隔阂的和失去人性的社会力量的工具。

因此，伊里奇主张对教育进行一场革命，提出教育与学校分离，反对学校对教育的控制，建议从社会中取消学校，建立非学校化社会。

伊里奇在反对学校作为教育工具的同时，主张知识的非制度化。

在他看来，学习是个人的活动，非学校化的社会是个人学习的重要网络。

他认为，真正的学习是人们完全自愿参加的学习，绝大多数人是在校外通过参与生活获得他们的知识的。

他主张在整个社会里建立由所有有利于学习的资源构成的网络，由这些网络系统代替学校，形成相互联系的学习网，或学习交流方式，这样可以使学习者能够获得受教育的机会。

总之，以伊里奇为代表的非学校论者从想象中的“自由选择”

理想出发，主张学习的自由化、均等化、个性化，以及教育的网络化、社会化。

在这种思想的影响下，伊里奇将终身教育与学校教育等同。

他认为，提倡终身教育会使人的一生的教育都受制于学校教育的控制。

因而，伊里奇对终身教育思想持否定态度。

可见，以伊里奇为代表的非学校论者深刻揭露了现代学校教育的弊端，但是，他们却对学校教育采取了一种过于激进的态度，尤其是从非学校论对终身教育思想所持的偏激态度可以更加清楚地看到它的激进性及片面性。

实际上，从前文中我们已认识到，终身教育是从现实中的终身学习的需要出发，主张学习的终身化、持续化以及教育的一体化与社会化。

因而它不仅不把学校与教育完全对立起来，反而主张改革学校教育，并把学校教育与社会教育加以一体化，进而推动教育的发展和社会的进步。

除了以伊里奇为代表的非学校论者外，以下的一些研究者也从不同的角度出发，对终身教育及学习化社会提出一些不甚积极的看法。

法国学者格拉（A.Gras）认为：“终身教育是一把双刃的剑。

乐观主义者认为，终身教育给个人提供了总是存在着的再一次机会。

但是，对终身教育持有怀疑态度的人则可以反驳：在一个激烈竞争的社会中，终身教育会使竞争加剧……继续不断地进修很可能使狂热地追求生产率的人受益，同时会使技术至上的主张得以实现……受教育最多的人，将还是学习动机最强、最善于选择收益最高的学习渠道的人。

因此，社会各阶层的差别将日益扩大，他们在文化上将出现非同质化，这是推广终身教育而对受教育少的阶级又不采取有步骤的优惠措施所可能产生的结果……不仅学校教育不能保证，即使终身教育本身也不能保证社会公正得以进一步实现。”

[64]从以上的论述可以看出，格拉对终身教育持极其冷静的态度。

在他看来，终身教育是否会使竞争加剧，终身教育的实施能否真正地实现社会公正，这涉及如何制定切实可行的措施推进终身教育的有效实施的问题。

法国另一位学者珀切（R.Pu）对于终身教育提出了以下问题：终身教育针对什么人？终身教育通过谁来实施？终身教育的课程内容主要是什么？终身教育的目标是什么？怎样实现终身教育的目标？由于对以上问题当时未能一一做出回答，所以他认为终身教育是个没有确切含义的“弹性思想”