格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 巴西保罗弗莱雷的被压迫者的教育学理论（第3页）

弗莱雷认为，统治阶级强行将自己的文化观念和价值标准通过教学大纲、教科书及其他教育政策和制度强加给教育，也强加给了学生。

他认为这种文化背景下的教育，必然是一种“驯化教育（domestigedu）”

——将民众“驯化”

成统治阶级所需要的社会成员。

上述传统文化和驯化教育的基本特性，决定传统教育的第一个明显特征是教育和教学标准的自上而下的规定性。

教育制度、教学计划、教学大纲以及教科书和课程设置是受上层阶级控制、为社会上层服务的，未能接受社会下层广大民众的建议和要求。

因此它是自上而下垂直强加的、官僚主义的、反民主的和专制的教育。

弗莱雷还指出了传统教育的贵族性质。

这种贵族性质尤其表现在教育内容当中：课程所反映的社会文化被局限在文学、绘画、音乐及其他艺术的著名作品方面，尤其注意文化精英们所熟悉并热衷的文化知识和上层社会的经验，要求民众和学生以占统治地位的文化精英们的言行为榜样。

因此，这种教育与大多数民众的实际生活是严重脱离的、贵族性的教育。

传统教育的驯化性质，还决定了其教育方式的单向性。

弗莱雷指出，传统的教育将教师视为教育的主体，将学习者作为被动地接受知识的客体，这是一种从学习者外部强加的、给予性的教育。

他指出：“这种教育成了一种存款行为，在这种教育中，学生是账号，教师是存款者。

师生之间没有相互交流，而是教师讲授知识，进行‘存款’，学生只有耐心地接收、记忆和重复……在教育上的这种‘银行存款’的概念中，知识是那些自诩为博学的人赐予被其认为无知的人的一种赠品。”

[26]

弗莱雷深刻地批评了这种驯化式教育的极大危害性。

他指出，驯化教育将统治阶级驯化民众的目的，强加给教育。

它根据统治阶级的需求，要求学生学习远离生活现实的内容，学生们被迫面对生疏的贵族性（“学术性”

）文化，致使学习者看不到他们自己创造文化的力量和自己的历史文化地位，使得他们感到自己缺乏文化，不得不完全依赖于教师和学校，甚至认为只有学校中所教导的东西才是唯一正确的。

弗莱雷认为，这样使学生所内化的价值观和形成的习惯，禁锢了他们的思想，束缚了创造性，有损于学生民主精神、批判意识的发展。

他们可能不再相信自己有能力创造新知识和改造旧社会，成了屈服于现实、为统治者们所欢迎的最容易控制的人。

驯化教育将学生看成一种客体，不断向学生填入正统的观念，必然导致课堂上教师一人唱独角戏的、灌输式的传统教学模式。

他认为，这种银行存款式的教育，只让教师向学生传授知识和让学生按规定的内容记忆现成的知识，而不允许学生提出异议，不仅是不民主的，而且压制了学生对权威的怀疑，扼杀了他们的创造能力。

在这种“银行存款”

式的教育制度中，学生掌握许多知识而丧失思考能力，“学生接收存款越多，他们发展批判意识就越少”

[27]，他们在将来只能成为被动而驯服的公民和劳动者。

弗莱雷指出，这种传统教育不仅不能使学生成为有批判精神的人，甚至还会使学生成为丧失自尊心和自信心的异化人。

学生发展的是一种依附教师、依附权威的思想，所以他们所了解的教育，就是听从教师的教导和训诫，因而，他们反而怀疑真正的教育——实施民主式教学和培养批判意识的解放教育是不是“真正的”

教育，甚至不愿意改变已经形成的教育价值观、知识观等已经内化了的观念。

不仅学生如此，教师在传统的教育中，也已经习惯于居高临下地讲解正统的知识，习惯于维护自己的威望，并且将这些看成天经地义、合乎体统的东西。

教师也成了依附权威的人，成了进行教育改革的阻力。

四、论解放教育的基本目标和基本要求

针对上述驯化教育的种种弊端和危害，弗莱雷提出了将受教育者从传统文化、传统观念、传统教育的束缚中解救出来的解放教育思想。

而用解放教育的思想来批判驯化教育，首要的就是要培养受教育者的批判意识。

这是解放教育的基本目标。

弗莱雷认为，所谓批判意识，是意识发展的最高阶段，是一种解放了的思想意识。

在意识的这一发展阶段中，人们能够看到环境与社会的复杂性，能全面地、批判性地思考他们周围的事物，认识到了变革的必要，并具有了改造周围环境、进行变革的信心；不仅有了批判思维，而且有着批判的行动，相互促进和发展。

具体说来，具有批判意识的人相信和了解人类创造历史的能力，了解权力的形成和行使机制；他们具有正义感，勇于批判社会中的种种偏见和丑恶现象，参与和推动教育的乃至社会的改革计划；他们具有读写能力、参与讨论的能力；他们善于思考，思想较少受到束缚而能够打破常规思考事物的深层意义和实质，理论联系实际，进行自我组织和自我教育等。

弗莱雷的解放教育试图发展的就是具有这些特征的批判意识。