格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 再生产理论教育学派的教育观（第3页）

他们在其《资本主义美国的学校教育》等论著中，力图应用马克思政治经济学特别是关于经济再生产理论考察美国的学校教育，并试图建立他们的“教育政治经济学”

。

（一）认为教育的职能受制于社会经济结构

鲍尔斯和金蒂斯认为，教育是社会的一个组成系统，一定社会的学校教育的职能必定受该社会基本的经济结构和社会制度所制约。

从美国的教育史看，美国学校教育的发展是与美国的社会经济结构的发展相联系的。

比如，根据自由主义革新家的所谓“民主主义学校”

的观点，教育系统至少必须履行以下职能：一是有助于青年人完整地学习各种专业的、政治的和成年人其他的任务；二是通过教育的平等化，促进社会的平等；三是关注学生在道德、认知和审美方面的圆满发展。

可是，鲍尔斯和金蒂斯指出，在资本主义制度下的美国社会，教育系统之上述3种职能之间实际上存在尖锐的矛盾。

学校教育只集中注意于第一个职能。

至于教育的平等化，实际上“美国教育是高度不平等的，接受学校教育多少的可能性实质上取决于一个人的种族背景和父母的经济水平”

[22]，更不用说教育可以促进社会平等。

鲍尔斯和金蒂斯对自由主义教育理论家关于个人事业成就大小是由其智商（IQ）的高低决定的说法提出了尖锐的批评。

他们通过对美国少数民族和妇女的遭遇的分析，认为这种似是而非的说法不过是将现存的不平等的“阶级分层制度”

合法化，致使处于社会低下层的劳动阶级安于其所处的社会经济地位和所受的教育训练，驯服于现存的“阶级分层制度”

。

关于资本主义社会的个人发展，鲍尔斯和金蒂斯指出，由于在资本主义社会学校教育的任务就是把青年人统合到成人劳动角色中，而为了实现这种“统合”

，“学校教育既培养并奖励某些能力的发展和某些需要的表达，而同时又阻止和处罚另一些能力和需要。

……教育系统按照劳动的社会分工的需要，裁制个人的自我概念、志趣和社会阶级身份”

。

[23]所以，学校教育实际上“抑制了它可能促进各种类型的个人发展，这种统合的职能是与实现其促进个人发展的职能相对立的”

。

[24]

因此，鲍尔斯和金蒂斯认为，美国学校教育的职能之所以不能顺利地促进社会平等和人的圆满发展，是和美国学校必须把新一代青年人统合进去的美国社会经济结构的性质密切相关的。

只有将美国的学校教育置于美国资本主义的社会经济结构之中进行考察，才能够真正了解美国教育系统的主要职能以及它的所有改革。

（二）指出教育与社会之间存在“对应原则”

在鲍尔斯和金蒂斯看来，教育系统是由一整套与劳动市场相对应的社会关系和组织形式组成的。

“教育系统与其说按照教师和行政管理人员在日常生活中的自觉意图来运转，不如说是通过影响劳动场所个人关系的社会关系与教育系统的社会关系之间的紧密对应来运行。”

[25]他们认为，在教育系统的社会关系和生产系统的社会关系之间，存在着一种“对应原则（denciple）”

。

这种“对应原则”

体现在各个方面，例如：

①通过不同层次学校的知识技能教育，依次把青年人培养为普通低级工人和农民、白领工人、低层技术人员和管理人员，以及各种上层人物，即为职业结构的不同层次提供相应的劳动力。

②通过学校形成青年人具有与职业结构中不同层次相适应的不同个性品质，最低层次的职业要求有遵守纪律的个性特征，中层职业则要求有独立工作和自治的个性特征，高层职业则要求一种能将其组织的目标与价值内化为自觉行动的个性特征。

③为达到上述要求，在不同层次的学校里往往采取不同的训导和管理方法，中等学校倾向于严格限制和指导学生的活动，社区学院则容许有较多的独立活动和较少直接的监督，而在大学则强调学生将各种规范内化和形成自觉性。

学校里的奖励、惩罚和威胁制度也反映了劳动市场上的就业、工资和失业机制。