格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 教育筛选理论（第3页）

筛选理论还进一步探讨了教育信号与工资等级的关系。

该理论认为，雇主首先是根据求职者的特征（主要是教育水平）和对求职者个人的边际产品做出预测，并在此基础上决定向不同教育水平的求职者支付多少工资，制定工资等级表。

这种工资等级表，由于是依据预测制定的，所以带有主观性。

在这种情况下，有时必须进行调整。

否则，如果只是“学历主义”

的筛选，不仅会导致“文凭膨胀”

的毛病，而且会使雇主造成经济损失。

因此，雇主必然注意观察和调查所雇人员的实际劳动生产率，如果发现工资不能相应地体现其劳动生产率，则必须对原定的工资等级表进行调整，并以此作为下一次招聘时确定工资时的依据。

这样，求职者对教育信号的选择态度也将发生变化或调整自己的教育投资。

在新的雇用后，雇主又通过新的观察和了解，获得新的可用信息，再进行必要的新的工资调整。

经过这样多次的反复调整，直至工资相应地反映受雇者的实际劳动生产率，并据此制定一个均衡的教育—工资等级表。

这样确定的工资等级表，在劳动力市场上，一方面将成为雇主选聘不同教育水平求职者的、相对符合实际的工资标准；另一方面，由于它明确表示教育和工资的关系，也便于求职者考虑自己获得高低不同的教育信号所需的成本，做出适当的教育投资的抉择。

筛选理论还认为，教育的私人收益和社会收益是不一样的。

有时候，由于某些信号的存在，每个人都蒙受损失。

有的时候，有些人受益，而另一些人受损。

由于市场均衡结构中随意性因素的作用，故意的过量教育投资是明显可能的。

正如史潘斯所说的：每个人都对劳动力市场状况不断做出合理的反响。

通过教育信号，信息被传递给雇主。

但是，在有些情况下，它属于“完全的信息”

，在另外的情况下则不然。

在信号成本方面也将出现随机变量。

这都可能阻碍雇主很好地区分具有不同生产能力的个人。

所以，在劳动力市场的竞争中，在没有适当的协**育与经济发展的条件下，如过分地依赖学历文凭作为选聘的依据，或对雇员的教育水平要求超过岗位的需要，则教育水平的提高不但不一定促进经济增长，而且还可能给社会和个人都带来重大的损失。

在筛选理论看来，由于劳动力市场职业竞争和工资竞争的复杂关系，应采取以下措施：①改变工资结构；②大力进行研究与开发，以改变技术进步所产生的技能混杂现象；③为政府部门的就业提供保证；④制定旨在造成劳动短缺的财政、金融政策；⑤确定旨在对实行低工资的雇主施加压力的公共工资等级；⑥鼓励私人雇主缩小其工资差别等。

否则，期望教育水平的提高会促进社会的平等是不可能的。

尽管教育筛选理论提出了一些不同于人力资本理论的见解，使人们增进了对教育与经济关系的新认识，但也有些学者对这种理论的正确性表示怀疑。

例如，有的学者认为，教育成就和工作成绩之间的关系，以及教育与收入的关系贯穿于收入的全过程，是不容置疑的，而筛选理论却不予正视。