格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 阿莫纳什维利等人的合作教育学理论（第3页）

作业是教师根据讲课的内容，在一定范围内确定一些题目让学生选做，题目的难易、数量都由学生自己决定，完成作业的时间也有一定的灵活性。

在俄罗斯联邦功勋教师雷先科娃（C.H.Лысенкова）的班上，在做复述练习时，由学生自己选择该把哪些较难的词语写在黑板上。

俄罗斯联邦功勋教师、教育科学副博士沃尔科夫（И.II.Водков）只给学生布置制作模型的任务，而如何制作、用什么材料制作，完全由学生自由选择决定。

“合作教育学”

的倡导者们认为，自由选择是发展创造性思维的捷径，即使最缺乏创造力的儿童也善于进行选择。

（二）改革对学生学习活动的评价

“合作教育学”

的倡导者们大胆地改革了传统的“打分”

制度。

阿莫纳什维利取消了小学中的“分数”

；雷先科娃不给她的学生打2分；沙塔洛夫在遇到某个学生完不成家庭作业时，仅在班级日志上该学生掌握知识状况的栏目内做个记号。

尽管他们的做法不尽相同，但其实质都是要使学生没有强制地学习，激发学生的学习兴趣，养成学习习惯，培养对学习的责任感，发展学生的个人品质和独立活动的能力。

阿莫纳什维利认为分数对小学生来说是弊多利少，因为：

①它引导学生以获得好分数作为学习的动机，从而熄灭了获得认识的欢乐这个内部动机。

②它使没能得到好分数的学生失去自信心。

③它引起学生的嫉妒和自负心理，离间学生之间的友好团结。

④分数决定了学生在班级、家庭、社会中的地位，而学生的分数是由教师决定的，于是造成了师生的对立。

⑤分数往往成为某些教师手中“制服”

学生的鞭子。

⑥它导致学生为获得好分数而死记硬背。

基于这种认识，阿莫纳什维利在自己的小学实验班中开展了“没有分数的教育”

，用“评价”

取代“打分”

。

阿莫纳什维利认为，传统教育从整个学习活动结构中排除了评价这一因素。

学生从一开始就没有进行评价的职责，评价完全由教师来承担。

全部教学活动的最终结果是分数。

分数是教师的愿望和权力的具体体现。

阿莫纳什维利把评价看成学习活动的一个组成部分，是一种具有特定目的的认知活动。

教师和学生都是评价的主体，评价包括师生的共同评价、学生的自我评价、学生集体的评价。

在评价过程中，学生获得新经验，完善为达到目的而采用的方法，预防或及时改正错误。

评价不是教学过程的结束，它是伴随着教学过程的所有阶段进行的。

当需要检查已经完成的或即将进行的具体的智力的和实际的操作及其结果是否正确时，评价尤其有效。

三、提出困难的目标和超前学习的思想

“合作教育学”

的倡导者们认为，为了保持合作精神就必须向学生提出尽可能复杂的学习任务，并使学生相信自己有能力完成这一任务。

因为把学生联合起来的正是对自己能力的这种信心，没有普遍的奋发向上的求知欲，就很难达到合作。

与上述思想相联系的就是超前学习的思想。

沙塔洛夫超前一两年完成教学大纲规定的教学任务；沃尔科夫向小学一年级学生布置通常应由高年级学生完成的作业。