格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 中国教育学的批判与否定（第6页）

的实质是资产阶级教育。

批判者还认为，在阶级社会里，教育是阶级斗争的现象，甚至“教育从来就是出于阶级斗争的需要，而不是抽象的‘人’的需要”

。

因而，教育不仅不应该也不能以全民为对象，而且其传授的一切知识都必然渗透着深刻的阶级性。

第二，批判了凯洛夫主编的《教育学》中提出的“苏维埃学校教育的基本目的是培养全面发展的人”

的观点。

批判者认为凯洛夫阉割了马克思列宁主义关于“人的全面发展”

的学说中最核心、最根本的前提——“彻底消灭阶级和阶级对立”

和“废除私有制”

等观点，却剽窃了“全面发展”

这个词句，塞进资产阶级黑货，与马克思列宁主义关于“人的全面发展”

的学说根本对立。

凯洛夫盗用“全面发展”

的口号的实质是发展资产阶级个性。

第三，延续了1964年对凯洛夫主编的《教育学》中有关智育论述的批判，全面否定了凯洛夫主编的《教育学》中的教学理论。

第四，批判了凯洛夫主编的《教育学》中的“全民道德论”

。

批判者认为凯洛夫从地主、资产阶级人性论出发，竭力宣扬所谓“全体苏维埃人民的道德”

，并把反映在道德教育过程中的阶级斗争归结为“新的东西跟旧的衰颓着的东西的斗争”

，根本抹杀了道德的阶级内容。

此外，批判者还批判了凯洛夫在所谓“全面道德论”

基础上所提出的“人道主义”

教育和“全民的爱国主义”

教育学观点，认为凯洛夫把资产阶级个人主义作为了道德的核心。

第五，批判了凯洛夫主编的《教育学》中提出的所谓“天才教育论”

，批判者认为凯洛夫一面宣扬“全民教育”

，一面又鼓吹“天才教育”

，主张把选拔和培养少数“天才”

学生作为教育工作的重点的“天才教育论”

是建立在唯心主义的先验论基础之上的。

第六，批判了凯洛夫主编的《教育学》中提出的所谓“专家治校”

。

批判者认为凯洛夫是“专家治校”

路线的狂热鼓吹者，“专家治校”

是凯洛夫整个反革命修正主义教育理论体系中的一个重要组成部分。

其实质是反对党领导学校，把学校领导拱手让给“专家”

，即资产阶级知识分子，由他们来统治学校，实行资产阶级专政。

“专家治校”