格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 特殊教育学学科的发展（第7页）

根据我国著名学者费孝通先生的研究，一门学科的建制主要有5个方面：一是专业学会或学术团体，即包括专业人员在内的群众性组织；二是在这门学科中起带头、协调、交流作用的专业研究机构；三是高校设置的专业与学系，这是培养该学科人才的不可或缺的重要场所；四是图书资料中心，用于收集、流通该学科的研究成果以及有关的报刊书籍资料；五是学科专门出版机构，包括专业刊物、教材和通俗读物等。

②依此进行分析和判断，我国虽然有中国教育学会特殊教育分会、中国高等教育学会特殊教育研究会等全国性、群众性学术团体，但相较于其他类型教育，省、市、县级特殊教育学会还不够健全，特殊教育专业研究机构数量较少。

从特殊教育专业的设置和人才培养来看，目前我国共有56所高校开设特殊教育学专业，培养本科特殊教育专业人才，但具有硕士学位授权的高校不足一半，只有北京师范大学、华中师范大学、浙江大学、东北师范大学、南京师范大学、华东师范大学、西北师范大学、华南师范大学、西南大学9所高校拥有博士授权点，高层次特殊教育专业人才还比较缺乏。

目前我国只有《中国特殊教育》《残疾人研究》《现代特殊教育》等少量的专业杂志，特殊教育方面学术讨论和交流的平台较少。

这些都是我们在今后特殊教育学学科建设方面需要加以优化和完善的方面。

从我国教育学学科发展历史来看，近代受欧美教育学的影响较大，中华人民共和国成立后则深受苏联教育学学科体系的制约，甚至这种影响至今犹存。

因此，有人说中国没有自己的教育学，没有形成自己独立的教育学学科话语体系和理论体系，缺少“中国气派”

和“中国特色”

。

作为教育学之下的二级学科，特殊教育学学科也是如此，也面临着“本土化”

和“中国化”

改造和构建的紧迫问题。

“近些年来，我国特殊教育迅猛发展，成绩斐然，但犹有乱象。

舶来话语无限挤占本土概念，科学愈发成为商业的噱头，循证成为打击异见的武器，多学科成为学科倾轧的借口，机械训练取代丰富鲜活的教育。”

“所有这些乱象，均源自缺乏文化与专业自信，源自本土化的特殊教育学科话语体系的缺失。”

①特殊教育学学科如果不能立足本国特殊教育实际，不能充分彰显本土传统与特色，也就难以获得自身发展的源头活水和生命活力。

因此，如同教育学和其他分支学科一样，特殊教育学学科如何实现自身本土化发展，既非常紧迫又任重而道远。

其实，早在1998年，北京师范大学的朴永馨教授就旗帜鲜明地发出了“发展有中国特色的特殊教育学科”

的时代呼声，明确提出“把特教工作者从经验型提到科研型”

“借他山之石与发展民族特色”

"百花齐放与团结协作”

等学科建设的策略与设想。

①北京师范大学的另一位特殊教育学者邓猛教授则从“丰富中国特殊教育学科的传统文化及哲学基础”

“构建中国特色的特殊教育话语体系”

"探索中国特殊教育的实践方式”

等方面，对我国特殊教育学学科本土化和中国化的发展路径进行了全面而深入的阐述和剖析。

②除此之外，我们认为，特殊教育学学科本土化发展还必须充分考虑新科技革命给学科发展带来新视角和新思维。

随着“互联网+”

、人工智能、云计算等新科技的不断涌现，带来了诸如深度学习、教育神经学、教育大数据等新兴、交叉教育领域的应运而生。

这些崭新领域的出现，在极大地拓展了特殊教育学学科既有边界的同时，也必然使得运用更多科技元素、更先进技术手段对特殊教育的根本性问题展开深入探究成为可能，进而能从更为科学的视角对“特殊需要儿童是如何学习的”

“哪些因素影响他们的学习效果”

等问题做出正确回答。

这对于特殊教育学学科本土化和中国化发展，无疑也是十分必要和有益的。