格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 质疑与反思 教育本质研究的深入期20042019年（第1页）

第四节质疑与反思：教育本质研究的深入期（2004—2019年）

banner"

>

20世纪70年代，西方哲学研究领域出现了强调否定性、差异性和解构性的后现代主义哲学思潮。

学者开始对本质主义的基本信念、命题及学术和政治后果进行批判性反思，从各个不同的领域提出许多尖锐和颠覆性的意见。

这些质疑汇聚在一起，从根本上动摇甚至否弃了本质主义的立场、观点和方法论信念，开辟了当代知识观和认识论的新视野。

这一时期，教育本质研究从对概念的探讨，对方法论的重视走向对本体论的质疑。

石中英的《本质主义、反本质主义与中国教育学研究》③理性地审视了教育学研究中的本质主义与反本质主义。

学者对本质的有无、定在还是生成、一元还是多元、绝对还是相对具有不同看法，很多学者借鉴不同领域的成果拓展了教育本质研究，哲学领域的现象学、解释学、分析哲学以及伦理学、生态学等都对教育本质的研究开始产生影响，教育本质研究形成多元化趋向。

一、本质确定性的终结：对教育本质的质疑

20世纪90年代中叶以来，中国教育学界就开始从不同的方面反思本质主义的知识观和认识论路线，并着手探索教育学研究的新认识论基础。

1995年，毛亚庆在《从两极到中介——科学主义教育和人本主义教育方法论研究》中详细分析了本体论思维及其对教育学理论建构的影响，认为正是这种思维方式和信念使教育学理论研究热衷于“本质问题”

，“失去了主体意识”

，“变成了规律加例证的学说”

，“趋向僵化封闭”

。

郝德永的《从“规律”

的证实到意义的解释：教育学的语义转向》一文指出，教育学在追求精确化的存在依据时陷入了普遍主义方法论所规范的原子化的、非历史的、本质主义的误区中，而且正是这种普遍主义的方法论使教育学的合法地位受到质疑。

①《天津市教科院学报》2001年第5期刊发的《关于教育本质研究的研究》一文，开宗明义地探讨教育本质的“有”

与“无”

。

②

反本质主义真正对教育界具有很大影响和震动，始于2004年石中英的《本质主义、反本质主义与中国教育学研究》一文。

石中英认为，本质主义就是以本质范畴、本质信念与本质追求为基本特征的一种知识观和认识论路线。

反本质主义认为作为本质主义基础的实体信仰是经不起反驳因而靠不住的，自在的事实是没有的，人们习惯上称为“自在之物”

或“实体”

的东西，是人类的感官或理智“命名”

后强加给事物的；本质只不过是人们的一种信念或假设，而且同样是一种得不到有效证明的信念或假设；“真理”

或“规律”

并非因为它们已经得到了充分的证实或证明，而是因为社会权力包括学术权力运作的结果，是知识的意识形态化。

反本质主义认为本质主义既无助于人类知识的进步，还容易导致将一些本该加以质疑的学术观点绝对化、教条化，并为政治生活中的个人主义、主观主义和权威主义打开方便之门。

反本质主义认为，本质主义在为中国教育学研究带来表面的生机和活力的同时，也带来了严重的历史性后果。

第一，诱导中国教育学者把教育研究置于一个虚幻的根基之上，为教育学者提供了错误的知识信念和方法论意识。