格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 关注主体间性 主体教育哲学的深化20002019年（第1页）

第四节关注主体间性：主体教育哲学的深化（2000—2019年）

banner"

>

一、从主体性到主体间性

鲁洁通过研究教育中人的转型问题，提出培养“走向世界历史的人”

，教育要看到人与人之间沟通、交流、理解、合作的重要性。

她依据马克思关于人的发展形态以及现代社会主体性呈现的困境指出：“单子式个人正在逐步丧失其存在的历史根据，作为个体的人正走向世界历史性的存在，也即走向类的存在、类主体发展的阶段。”

“教育作为人类一种自觉的自我发展与提升的实践活动，理应主动推进人的生存形态的发展，从当代的现实情况出发，将世界历史性个人的生长发展作为其归旨，努力促进当代人的革命，人的转型，这就是当代教育的主题”

①。

学生从独立个体发展到世界历史性的个人，是一种否定之否定的教育过程。

学生作为主体性的人，需要展现个体主体性，成为具有自尊、自立、自主、自强的主体，这是首要的。

同时，学生生活在共同体之中，是一种类主体性存在，需要发展学生的类特性，关注到主体间性的品质，培养具有世界历史性的个人，尊重、关心同样作为主体的他人，关心所在共同体甚至人类与自然的和谐发展。

“我们的教育既要成为独立人格、丰富多样的个体价值的弘扬的催生剂，又要成为个体价值单向度的肯定、极端化的扩张的解毒剂。

教育既不能在蒙昧中追求抽象的整体价值，同样也不能无理性自发地让个体价值无限放大。

这就是中国教育需要有高度自觉的理性去把握的艰巨任务。”

②教育不是要放弃主体性教育理论，不是要防止出现西方的那种单子式主体性，而是要发展主体间性的教育理论，关注到人作为共同体成员的责任与使命。

冯建军在国内较早提出了“类主体教育”

，先后发表《时代·类主体·教育》（1998）、《个人主体教育的反思与类主体教育的建构》（1999）、《当代主体教育论——走向类主体的教育》（2004）、《走向类主体——当代社会人的转型与教育变革》（2005）等。

他认为，类主体教育不是反对主体性教育，而是要在个体主体性培养的基础上重视人与人的主体间的维度。

“类主体性教育，一方面要培养个人的主体性，另一方面又要防止个人主体性的过分膨胀，要体现人类发展所要求的类观念、类视野。

""类主体首先是一个个人主体，类主体性是奠基于个人主体性之上的，离开了对个人主体地位及其主体性的肯定，对类主体的地位及类主体性的肯定就会缺乏根基。”

①主体的发展形态表明了主体是“从单子式主体到类主体，从个人的主体性到主体间性。

教育必须适应这一变革，走向类主体教育。

教育目的要从个人主义走向共同体主义，教育实践从对象化活动走向交往”

②。

随着教育主体性哲学的发展，学者开始关注主体间性理论，阐述教育从主体性转向主体间性的必然与必要性、内涵与实践要求，试图从主体间性理论视野来研究中国教育，如熊川武的《论后现代主义观照的教育主体现代化》（1998）、曾新的《论主体性教育中的主体间性》（2001）、冯建军的《主体间性与教育交往》（2001）、郝文武的《教育：主体间的指导学习》（2002）、尹艳秋等的《主体间性教育对个人主体性教育的超越》（2003）、岳伟与王坤庆的《主体间性：当代主体教育的价值追求》（2004）等论文。

2004年以后，关于主体间性教育理论的论文越来越多，反映了主体性教育理论发展又一个阶段的到来。

二、主体间性哲学是主体性哲学的深化

“引入主体间性范畴，为探讨教学活动的生动性、丰富性、建构性，直至教学活动成功或失败的原因，都提供了一个新的视角，一个阐释的理论基点。”

①“主体间性的研究是主体性教育研究的新视角。”

②主体间性教育理论是主体性教育理论的深化与拓展，破解了教育中主体性所面临的师生“主—客”

的困境，实现了教师作为主体和学生作为主体的理论融通，教师与学生、学生与学生走向了一种交往实践。

主体间性教育理念和主体性教育理论不是对抗性、非此即彼的关系。

主体间性教育理论承认个体的主体性，并以个体主体性为前提，为基础，所要警惕的是占有性的、单子式的主体性，倡导的是不同主体之间的主体性融合，即交互主体性。

熊川武认为：“教育主体现代化的发展方向是主体性与主体间性的融合。