格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 课程论与教学论融合（第8页）

⑤这一时期的一些改革实验部分借鉴了国外的课程改革成果，也有一些是课程论研究者的研究结果得到了国家政策部门的采纳，这是课程与教学论学科发展的重要事件。

2.离

“离”

主要指的是两个学科的研究队伍、学术团体、研究旨趣等并没有融合到一起，没有实现深度融合，具体表现在：两个学科有各自的学术年会、各自的学术团体，各自关注的焦点和倾向性也有所不同。

在这一时期，教学论与课程论学术年会是分别进行的，我们在此做一梳理。

课程论的学术年会分别有：1997年11月，首届全国课程学术研讨会在华南师范大学召开，会议主题是“课程教材现代化：背景、现实与展望”

。

1999年12月，全国第2届课程学术研讨会在广西师范大学举行，会议主题是“21世纪中国课程研究和改革发展”

。

2001年9月，第3届课程学术研讨会在东北师范大学举行，会议主题是“我国新一轮基础教育课程改革的理论与实践”

。

此外，1999年，人民教育出版社、台北教育大学与香港中文大学等多家单位联合发起“海峡两岸暨香港课程理论研讨会”

。

该研讨会每年召开一次，对促进彼此之间课程与教学论领域的交流发挥了不可替代的作用。

①

在这一时期的教学论学术年会分别有：1997年5月26日至29日，全国教学论专业委员会第六届学术年会在陕西师范大学召开，会议围绕我国教学论学科面临的主要问题及其发展选择、学校教育课程改革和课程理论的建设、主体教育的理论与实验研究、教学活动理论与活动课程四个议题，进行了广泛的研讨与交流。

②1999年8月9日至12日，全国教学论专业委员会第七届学术年会在西北师范大学举行，研讨面向21世纪我国基础教育课程与教学改革的基本问题。

③2001年10月23日至25日，中国教育学会教学论专业委员会第8届学术年会在湖南师范大学召开，与会代表就经济全球化与中国教学论发展的走向、现代教学论发展的理论基础问题、课程改革的理论与实践问题等进行了热烈的研讨。

①

我们可以看出，在这一阶段，课程论学术年会主要讨论了课程现代化、课程理论与实践问题、课程编制与课程评价问题等。

而教学论学术年会则主要讨论了教学论学科发展面临的问题及发展选择、中国教学论发展的走向、现代教学论发展的理论基础问题，同时也关注到了面向21世纪我国基础教育领域的课程与教学改革、活动课程等问题。

所以，两个学科的研究侧重点不同，发展趋势不同，这是“离”

的基本表现。

（三）发展趋势

面向21世纪，刚刚整合在一起的课程论与教学论有着各自不同的发展趋势。

随着中国改革开放的步伐越来越大，课程论面向未来，沐浴着新一轮基础教育课程改革的“春风”

，加快了与国际交流的步伐，立志要为中国的基础教育做出一番贡献。

而教学论在面对功利化、本土化、理论化等问题时，则注重反思。

众多教学论学者试图找出一条中国特色的教学论道路，希望加大在实践中的话语权。