格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 教学论注重反思（第3页）

教学论学科倾向于文本研究而忽视对教学实践的研究，实际上也就是很多研究者热衷于“文本”

的演绎研究，而不愿从事投身教育实践活动的归纳研究，这些现象致使教学论缺乏有生命力的原创性研究。

但是国内众多学者反对此种论断，从而对此的论争也一直未停止。

他们关于教学论问题争论的根本分歧点在于：教学论是应以立足教学实践、面向生活实践的经验归纳和提升为主，还是以演绎的、思辨的理论思考为主。

20世纪80年代以来，教学论学科一直在追求科学化。

在几十年的科学化历程中，人们对科学化的理解出现了偏差，存在着过分强调分析、定量、实证而忽视甚至排斥人文方法的倾向。

的确，如果教学论研究只停留在教学经验总结层面，对日常生活经验的简单移植必然会降低教学论的科学水平。

但如果我们只重视经典文本演绎研究，简单比照国外教学理论，就必然会忽视我国教学实践的现实，一定会导致对我国教学历史经验和教学现实观照不足的问题，从而导致我国的教学理论逐渐丧失自信心与国际话语权。

从教学论发展看，长期以来，我国的教学理论研究盲目地套用、照搬其他有关学科的理论、概念、范畴和研究方法，没有建立起反映教学这一独特社会现象的自身的概念、范畴和体系，致使教学论成为其他学科理论的直接延伸和简单移植。

这一现象与我国教学论习惯采用思辨的研究方法密不可分。

教育思辨研究时常会遭遇这样的质疑：教育思辨研究问题虚空、论证主观、观点晦涩①，从而使教育研究者，包括教学论研究者时常被批评教学理论与教学实践存在“脱节”

或“两张皮”

。

这就是在指责教学论研究没有关注教学实践，对教学实践的指导乏力。

对此，教学论研究界逐渐明确了两条研究路径：第一，部分研究者坚持思辨的研究方法并进行理论的深入研究；第二，部分研究者用实践研究的方式取代部分思辨研究。

当然，无论是强调思辨的研究还是重视实践的研究都有其积极意义。

许多研究者采取折中的研究方式，即既不放弃理论思辨的教学论研究方式也不脱离教学实践，关注教学现实的研究路径，愿意采取折中路线。

从学科发展角度看，折中路线或许更有现实意义，无论是从学科评估指标体系中学科应用的部分看还是从学科发展的根基看，教学论学科在融合阶段，其学科发展迫切要求教学论研究能够参与、指导实践中的变革。

（二）教学论研究思辨偏向的反思探究

21世纪以来，研究者对教学过程的本质、主客体关系等进行了系统批判与反思，教学过程本质的理论研究已进入多角度、跨学科研究阶段和综合创新阶段，呈现出系统化、体系化特征。

这些研究使教学过程理论逐步从较单一的理论视角反思转向多元多维理论视角反思，从对发展状态的表层问题反思转向深层原因的反思，从一般研究方法的反思转向其背后的方法论反思。

①在加强思辨研究的深度方面，陈君和张姝在《21世纪以来我国教学论研究历程与学科发展趋势》中提出，从哲学方法论和现实需要的角度看，教学论的学科发展与教学论研究的深入需要研究者从“形而上”

的角度，立足“书斋”

，对现有教学论理论研究成果，特别是教学论的基本、核心问题的已有理论进行系统梳理和反思，去伪存真，正本清源，形成科学的、普遍性的规律，为其分支学科和相关学科提供最一般的原理、原则。

②裴娣娜教授指出，教学论研究中的“理论先导”

“现实指向”

“历史回溯”

各有定位，我们应在理论—现实—历史的三维空间中把握现代教学论问题。

③

随着人们对方法论问题研究的不断深入，教学论的研究方法正在突破原来的思维方式，朝着多样性、互补性方向发展。

④教学论学科的发展最终离不开鲜活的教学实践，因此，教学论研究者应该多以问题为导向，深入一线教学，与一线教师共同参与到中小学课程与教学改革之中，形成研究共同体，带领中小学教师研究，提升其教学研究能力，使之成为名副其实的研究者。

同时，研究者应采用分析、综合、抽象、概括等多种研究方法，提炼出解决具体教学实践问题的规律性知识，进而让教学论学科“立地”

。