格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 学科自觉 教育史学体系的新进展（第3页）

（一）教育史学科建设的学术反思

以张斌贤的《全面危机中的外国教育史学科研究》（《高等师范教育研究》，2000年第4期）一文的发表为始端，至2018年年底，已发表的与教育史学科建设危机相关的代表性学术论文有：《教育史学科困境及其对策》[《河北师范大学学报（教育科学版）》，2005年第6期];《外国教育史学科的困境与超越——基于我国外国教育史学科功用的历史分析》[《河北师范大学学报（教育科学版）》，2009年第5期];《教育史研究：“学科危机”

抑或“学术危机”

》（《教育研究》，

2012年第12期）;《对当今教育史学科危机及出路的思考》（《现代大学教育》，2014年第1期）;《外国教育史学科在中国的危机》（《高等教育研究》，2016年第5期）;《对教育史学科困境的再思考》[《宁波大学学报（教育科学版）》，2017年第3期]等。

我们试以《全面危机中的外国教育史学科研究》和《教育史研究：“学科危机”

抑或“学术危机”

》两篇论文为例，来呈现教育史学者描述的学科危机。

《全面危机中的外国教育史学科研究》一文认为，外国教育史学科研究面临的危机为：研究队伍的萎缩、人员结构的失调、研究工作的失范及学科发展的迟缓。

为了摆脱危机，就需要注重学科的自我反思、加强研究者主体的学术自律和科学确立学科地位。

其中，“从目前的状况看，外国教育史学科的自我反思主要包括：第一，学科研究历史的回顾与评估”

。

“第二，对外国教育史学科的研究对象、范围、任务、方法和目的等学科基本理论问题的研究。

第三，对教育历史现象、历史过程与一般历史现象和过程的联系与差异的研究，对教育历史现象和过程与其他领域（政治史、经济史、文化史、社会史）历史的联系与差异的研究。

第四，对教育历史现象和过程的解释框架或范式的探讨，等等。

这些反思系统化的结果，就是教育史学的形成。

教育史学并不是独立于外国教育史学科以外的另一个‘学科’，而是内在于学科之中的，是外国教育史学科的有机组成部分。

只有这样，教育史学的研究才有存在的意义和价值”

。

①张斌贤在此基础上进一步认为，“在我们看来，教育史的危机既在于教学科目意义上的学科危机，更主要的则在于学问分支意义上的学科危机”

②，作者把前一种危机称为“学科危机”

而把后一种危机称为“学术危机”

，而“学术危机”

实际上又是产生“学科危机”

的内在根源。

“对于我国教育史学科建设来说，当前及今后面临一个根本任务是，‘回归’教育史学科的传统，完成从单纯的教学科目向同时作为教学科目和研究领域的转变”

③，可见，研究领域的“学术危机”

对于教育史学科建设的重要作用。

而所谓“学术危机”

，“主要是指由于教育史①张斌贤：《全面危机中的外国教育史学科研究》，载《高等师范教育研究》，2000（4）。

②张斌贤、王晨：《教育史研究：“学科危机”

抑或“学术危机”

》，载《教育研究》，2012（12）。

③张斌贤：《教育史学科的双重起源与外国教育史课程教材建设的“新思维”

》，载《河北大学学报（哲学社会科学版）》，2008（1）。

学界对教育史学科的对象、性质以及方法论等基本问题的严重的认识偏差以及由于这些偏差而造成的研究范式、研究方法等方面的种种不规范乃至非学术化的问题。

正是学科深层存在的种种问题导致教育史学科始终处于发展缓慢的尴尬境地”

。