格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二十六 非此非彼证据自身的困惑（第5页）

对吗？”

“正确。

因为美国采用这种双轨制证明标准，所以民事法庭才能够在刑事法庭的无罪判决之后又判决辛普森应负民事赔偿责任。

你知道那赔偿金额吗？”

“记不清了，反正是一大笔钱。”

“三千三百五十万！”

“够辛普森还的！”

“那叫倾家**产！

你明白我的意思吗？”

“这也是他应得的下场！

要我说，没让他杀人偿命就算便宜他了。

您说呢？”

我的声音有些激动。

杨先生没有说话，而且脸色很有些难看。

我赶紧扭转话题，说：“杨先生，美国的证明标准是双轨制。

那么我们国家的法律是怎么规定证明标准的呢？刑事案件和民事案件的证明标准有区别吗？”

“从法律规定上看，我国的刑事案件和民事案件的证明标准没有区别，都是要做到证据的确实充分。

但是在司法实践中，人们一般都认为刑事案件的证明标准还是应该高于民事案件的证明标准。

你明白我的意思吗？”

杨先生的声音很平静，脸色也恢复了常态。

“确实充分似乎是个不太明确的标准噢。”

“是有这个问题。”

“那我们应该怎么理解这个标准呢？”

“按照我国法学界的一般理解，所谓证据确实，就是指据以定案的每一个证据都经过查证属实，能够证明案件真实情况。

这是对证据的质的要求。

所谓证据充分，就是指案件中的全部证据对事实有充足的证明力，足以排除其他可能性地证明整体案情。

这是对证据的量的要求。

你明白我的意思吗？”

杨先生停顿了一下，说道：“我觉得今天有些疲倦，咱们的课就上到这里吧。”

“谢谢杨先生！”

我毕恭毕敬地向杨先生鞠了一个躬，然后告辞走了出去。

我真希望这不是杨先生给我讲的最后一课。