格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 王充对神学体系的诘难（第3页）

能为精气者，血脉也，人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？”

他还吸收前辈思想家桓谭用烛火比喻形神的观点，强调“形须气而成，气须形而知。

天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精？”

王充从物质决定精神的哲学观念入手，否定鬼的存在，立论具有相当的高度。

这为后来范缜的神灭论奠定了坚实的理论基础。

这个论点也对精神与物质的关系作出了比较明确的回答，推进了古代朴素唯物论的发展。

其次，从生命现象上讲，“人未生，在元气之中；既死，复归元气。

元气荒忽，人气在其中。

人未生无所知，其死归无知之本。

……阴阳之气，凝而为人，年终寿尽，死还为气。”

在他看来，人的生命只是气化的一种暂时形态，元气并无知觉，精气只有成为人的生命组成部分时，才有知觉作用，死后又归于无知之本。

王充从死生的运转中剔除了鬼神存在的依据。

对于无鬼说，他还做了一个风趣却又很有说服力的论证：从古以来，死者亿万，“计今人之数，不若死者多。

如人死辄为鬼，则道路之上，一步一鬼也。

人且死见鬼，宜见数百千万，满堂盈廷，填塞巷路，不宜徒见一两人也。”

[124]

鬼神观念是如何产生的呢？王充用生理和心理的原因加以说明：“凡天地之间有鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也。

致之何由？由于疾病。

人病则忧惧，忧惧则鬼出。

……畏惧则存想，存想则目虚见。”

[125]所谓鬼不过是人们由于疾病、畏惧而产生的一种幻觉而已。

这个说明很接近客观实际。

王充的无鬼论在当时具有现实批判意义。

他把无鬼论引入薄葬说，批判了儒家的厚葬与墨家的右鬼。

他深刻地指出儒者虽时言无鬼，但不可能积极宣传人死无知，因为“夫言死无知，则臣子倍其君父，故曰‘丧祭礼废，则臣子恩泊。

臣子恩泊，则倍死亡先。

倍死亡先，则不孝狱多’”

。

所以“圣人惧开不孝之源，故不明死无知之实”

。

儒家用推亲亲及尊尊，放大血亲联系来建立统治秩序，祖先崇拜、丧葬祭祀是其礼乐教化链条的中心环节，因而他们不可能彻底主张无鬼论。

虽然他们一般强调以俭为德，但因为理论上的漏洞，只能听任厚葬之风愈煽愈炽。

“墨家之议，自违其术，其薄葬而又右鬼，右鬼引效，以杜伯为验。

杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知。