格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 秦汉时期的教育思想（第4页）

人性学说是董仲舒、扬雄、王充关于教育作用的重要依据。

董仲舒综合了先秦的性善论和性恶论，提出了人性有善有恶论。

他认为人性是人得之于天的自然的资质，并以此为据提出了“性三品”

说，将人性分为三等：上品之人，具有圣人之性，不教而成；中品之人，为中民之性，有善有恶，教而善，不教而恶；下品之人，为至恶之性，教而难善。

“性三品”

说不同于先秦性善论，也不同于性恶论，在董仲舒眼里，有两部分人是不用教育的，上品之人与下品之人。

但教育对中品之人却起很大的作用，中品之人具有善质，但必须受了教育之后才能成为善性。

他批评孟轲的性善论，认为孟轲既然说人性已善，那就没有教育的必要了。

而实际上，多数人是有善有恶的，这样就必须用教化抑止恶，而教育正是防止恶性发展的最好工具。

他甚至认为教育的作用就像制陶器和冶金一样，可以随意铸造，把国家的治乱兴废都归于礼乐教化，这又未免夸大了教育的作用。

和董仲舒相比，扬雄对人性以及教育的看法略有不同。

扬雄认为“人之性也善恶混”

[78]，人的基本素质、人的基本机能有“善”

的因素，也有“恶”

的因素，二者并非一成不变的，“修其善则为善人，修其恶则为恶人”

[79]。

后天是善是恶，教育起着决定性作用。

扬雄还指出，改造人性使之去恶从善，最重要的是“修性”

、“学正”

、“习是”

。

他说：“学者所以修性也。

视、听、言、貌、思，性所有也。

学则正，否则邪”

[80]，“习非之胜是”

，“习是之胜非”

[81]，特别强调了人只有接受正确的教育，得到良好的习染，才能达到正，而不至于变邪。

王充的人性论也是有善有恶论，他不赞成“性三品”

说，也不赞成孟轲、荀况、扬雄的观点，他说：“余固以孟轲言人性善者，中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；扬雄言人性善恶混者，中人也。”

他赞成世硕、公孙尼子之说，说：“唯世硕、公孙尼子之徒，颇得其正。

……实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也。

……谓性无善恶，是谓人才无高下也。”

[82]王充还认为，人性是可以变化的，变化的动力在于教育和习染。

人之性情的善恶变化，犹如染丝，“染之蓝则青，染之丹则赤”

。

那么，怎样才能养善去恶呢？当然是学“圣人之教”

，即封建礼教，“不患性恶，患其不服圣教”