格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 民国社会与民国文化（第4页）

它的历史重任，责无旁贷地落在了无产阶级及其所领导的新民主主义文化肩上。

民国文化也由此获得了强烈的政治性。

这一时期的各种文化人物、团体、思潮以至于文化运动，往往都有其政治背景，无论是进步的文化，还是反动的文化，都带有不同程度的政治色彩，很少有属于“纯学术”

或者“纯文学”

的东西。

激烈的政治斗争和急剧变化的政治风潮，在文化方面得到了充分体现。

一个明显的例子是各门新兴的社会科学体系的建构，它们不是以三民主义为理论框架，就是以马克思主义为思想方法，或是以自由主义为立论根据，从而打上鲜明的政治烙印。

这一特点的形成，在半殖民地半封建社会的中国有其必然性，对于文化自身的发展，也产生过一定的消极影响。

其表现之四在于：民国政治、经济发展的极端不平衡，导致了文化发展上的不平衡。

首先是地域分布上不平衡。

部分沿海沿江地区文化较为发达，特别是上海，一直是民国文化最为发达的地区，在文化方面不啻是全国的“半壁江山”

，简直是“三分天下有其二”

[4]，而内地特别是边远地区则文化相当落后；城市的文化发展水平较高，而农村则形成了强烈反差。

在城市中，大多出现了以近代新式文化为主导的中西文化并存状态，而广大内地村镇，相对封闭的环境和落后的小农经济，使其仍主要固守着传统文化。

在少数民族地区，还有程度不一、但总体落后的各自的民族文化。

从社会阶层的分布上看，也很不平衡。

少数有产阶级的文化程度较高，拥有各种文化产品和文化设施，而占中国人口绝大多数的贫困的劳苦大众，则被剥夺了接受文化教育和享受现代文化的权利，他们基本上都是文盲和半文盲，为他们服务的文化产品和文化设施也极其之少。

值得一提的是，政权的分割及其所采取的不同性质的文化政策，使一些经济发展大体相当的地区，文化上也表现出明显的差异，因此，原本业已存在的文化发展不平衡现象进一步加剧了。

此种现象在晚清时期已见端倪，但总体来说尚不明显，到了民国时期，则凸显出来，成为文化发展不平衡的新的表征。

例如，在国民党统治时期，中国曾经出现了国民党、共产党和日伪三种政权并存的局面，它们分别统治的广大乡村地区，文化的发展也出现了三种截然不同的景象，总的说来处在三种不同层次。

其中，日伪统治区的文化所处层次最低。

它们所推行的文化政策的核心，是实行奴化教育，竭力提倡封建复古和封建礼教，鼓吹盲从和迷信。

采取各种手段，百般摧残和破坏中华民族的优秀文化，特别是能够激发中国人民爱国精神的文化。

[5]因此在这些地区，民族文化的发展水平远远落后于其他地区。

相反，在中国共产党领导下的革命根据地，由于实行了新民主主义文化政策，文化的发展中具有了其进步的因素，因而处在较高层次。

[6]政权的分割也具有某种正面的文化功能，它在一定程度上削弱了帝国主义和封建主义在文化方面的控制力，使进步文化得以在其统治的缝隙中生存和发展下来。

抗日战争时期，沿海沿江地区和上海、北平等发达城市的文化设施、文化人曾大规模内迁，一度使上述文化布局有所改变，如民国文化的重心由上海移到武汉再移到重庆，偏僻的云南一下集中了大量的科研机构和团体，诞生了西南联大这样高水平的院校；落后的广西骤然出现了繁荣的“桂林文化城”

等。

但这种改变的程度是不能夸大的，抗战胜利后，这些先进的文化又随着机构和人员的撤离而大大削弱。

最后，民国社会对于文化还有一个重要的影响不容忽视，那就是伟大的民族解放运动尤其是气势磅礴的全民族抗战，激发了奔涌不止的民族主义热情，成为中国文化特别是新文化得以发展的巨大动力。

伴随着中华民族复兴的历史进程，一场空前的民族文化振兴运动得以开启并取得了辉煌成就。

而在这一历史进程中，由日益扩大和深入展开的中外交往所导致的全方位、大规模的中西文化交流，又为之提供了革故鼎新、综合创造的前提条件。