格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 抗战时期的复古与反复古斗争（第2页）

也不过是勒索贡品的幌子。

他进而揭露蒋介石所讲的“力行”

，指出这种所谓“力行”

，是凭借着“诚”

，凭借着对于“主义”

，对于“领袖”

的偶像化信仰，是“宗教式的崇神行为”

；这种所谓“力行”

是盲从的行为，“是想把封建时代愚民政策的统治施行到今天”

[45]。

胡绳在《论“诚”

》一文中，也揭露了蒋介石鼓吹“诚”

的唯心论实质和愚民目的。

他指出，法西斯主义在其哲学基础上有意地加上神秘主义的色彩，“由此，在东方专制主义下的‘诚’的神秘主义就和近代最反动倒退的、反对人民大众的法西斯思想一脉相通，那正是我们更不能不加以揭穿的。

严格否定这种专制主义的神秘内容，在实践生活中发扬‘诚信’与‘真诚’的精神，那才是我们对于民族的文化遗产所应有的态度”

[46]。

此外，范文澜的《袁世凯再版》、齐燕铭的《蒋介石的文化观》等文，也对《中国之命运》宣扬的文化复古思想进行了批判。

二、批评文化保守主义者的主张

钱穆、冯友兰、贺麟等文化保守主义者的“复古”

论，也遭到了马克思主义理论工作者的批驳。

钱穆在《国史大纲》和《文化与教育》两书中宣扬了“复古”

主张。

胡绳撰文进行了批评。

钱穆认为，中国历史上自秦到清末的政治并不是专制政体而是一种民主政体。

对此，胡绳指出，古代采用宰相制度、考试制度，并不能抹杀君主专制的性质，恰恰说明古代政体是“用官僚制度来补足的君主专制”

，孙中山正是要推翻这种君主专制。

“假如中山先生还在，他听到人们说，他所毕生与之斗争的君主专制政体，其实是‘中国式的民主政治’，不知道他会作何感想！”

胡绳还批驳了钱穆有关中国“五千年来”

立国和当前抗战靠的全是传统文化，传统文化的“优异”

在于“孝”

的论调。

他指出，假如抗战靠的是传统文化，前一百年的迭遭侵略是因为丧失了传统文化，“那么又为什么抗战一起，传统文化忽然能再兴了呢？”

至于传统文化中的“孝”

，不只是用在家庭关系中的概念，历代封建统治者最喜讲“以孝治天下”

和“爱民如子”

一类的话，其含意无非是：我做君主的人把你们老百姓看做我的儿子，因此你们也要像孝敬父亲一样地孝敬我，可别把我当做压迫你们的人。

冯友兰的“新理学”

，也受到了杜国庠、陈家康、胡绳等马克思主义理论、学术工作者的激烈批评。