格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五批判的辩证法与本体论的思想内涵（第2页）

由此可以看出，所谓物质本体论，是对“世界何以可能”

这个问题的回答。

“世界何以可能”

的问题具有重大的理论意义。

正如恩格斯所说，“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。

凡是断定精神对自然界说来是本原的……组成唯心主义阵营。

凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派”

[28]。

这就是说，在“世界何以可能”

这个根本问题上，是否承认和坚持“自然界是本原的”

，构成了唯物主义与唯心主义的对立。

这就是说，作为唯物主义哲学，马克思主义哲学在“世界何以可能”

的问题上必须坚守“自然界是本原的”

这个基本论断。

在这个问题域内，所有的唯物主义哲学都是物质本体论。

但是，恩格斯的论述非常清楚地告诉人们，提出“世界何以可能”

并承认“自然界是本原的”

，这是“唯物主义的各种学派”

的共同点，而不是马克思的唯物主义向自己提出的历史性问题，也不是马克思的唯物主义对自己的历史性问题的理论回答。

在对唯物主义与唯心主义作出区分之后，恩格斯紧接着告诫人们，除了在“世界何以可能”

的意义上，“唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不是在别的意义上使用的”

[29]。

这就是说，如果承认马克思主义哲学不是旧唯物主义，而是新唯物主义，那么，就不能仅仅是在“世界何以可能”

的问题域中去理解马克思哲学，而必须在马克思所提出的新的问题域中去理解马克思主义哲学。

在这个意义上，不能以“唯物主义的各种学派”

共同坚持的“物质本体论”

来界说马克思主义哲学的本体论。

诉诸哲学史就会发现，对“世界何以可能”

的追问是近代西方哲学所面对的根本问题，而对于以市场经济取代自然经济为生活基础的近代西方哲学来说，它的根本使命就是实现“上帝人化”

，即把“上帝”

作为世界的根据转化为“人”

自己是自己的根据。

因此，在“上帝”

自然化、物质化、精神化和人本化的近代哲学的发展进程中，哲学本身经历了以“自然本体论”

、“物质本体论”

、“精神本体论”

和“人学本体论”