格格党

手机浏览器扫描二维码访问

六从马克思到卢卡奇 对现代性的批判（第3页）

途径的“真正实践的结构”

，这一结构意味着康德不得不提出“变化中的概念辩证法”

。

这一批判的路径显然是黑格尔式的。

从总体上看，卢卡奇对以康德为代表的现代性原则的批判是立足于黑格尔哲学的，在提出问题方面几乎已经走到了黑格尔哲学的边缘，甚至是最遥远的边缘。

卢卡奇对黑格尔哲学的总体评价是：“它的目的是从思想上克服资产阶级社会，思辨地复活在这个社会中并被这个社会毁灭了的人，然而其结果只是达到了对资产阶级社会的完全思想上的再现和先验推演。

只有这种推演的方式，即辩证的方法超越了资产阶级社会。”

[50]这里，卢卡奇执意使黑格尔的辩证法抽象地中性化或者在价值上中立化，力图使其既脱离其现实的历史内容，又脱离其存在论的根基。

1967年，卢卡奇在为《历史与阶级意识》新版所写的序言中意识到这一重大局限，明确指出：“我一直是根据我自己的黑格尔主义的解释来阅读马克思的”

；《历史与阶级意识》对异化问题的实际讨论方式“是用纯粹黑格尔的精神进行的。

尤其是，它的最终哲学基础是在历史过程中自我实现的同一的主体—客体”

[51]。

这里所谓的“最终哲学基础”

就是指存在论的根基，而黑格尔的“在历史过程中自我实现的同一的主体—客体”

，就其根本性质而言，乃是在形而上学的范围内解决形而上学所造成的全部二元对立的最后尝试。

从哲学上看，卢卡奇的现代性批判的薄弱方面，就在于其存在论的根基，在于这一根基仍然依赖于哲学的知识论路向，忽视了马克思哲学在存在论或本体论根基上所发动的革命性变革，以及实践本体论的意义。

后来，卢卡奇意识到这一问题的极端重要性，开始关注并转向存在论（本体论），开始构筑“社会存在的本体论”

。

这昭示我们，必须从存在论的根基处入手来把握马克思的现代性批判并阐扬其当代意义。

[1]［德］黑格尔：《哲学史讲演录》第4卷，商务印书馆1980年版，第5页。

[2]丁耘编译：《晚期海德格尔的三天讨论班纪要》，《哲学译丛》2001年第3期，第53—60页。

[3]同上。

[4]同上。

[5]［德］海德格尔：《存在与时间》，生活·读书·新知三联书店1999年版，第75页。

[6]［德］伽达默尔：《哲学解释学》，上海译文出版社2004年版，第118页。

[7]丁耘编译：《晚期海德格尔的三天讨论班纪要》，《哲学译丛》2001年第3期，第53—60页。

[8]《海德格尔选集》下，上海三联书店1996年版，第771页。

[9]如前所述，这里所谓的“狭隘联系”

意指近代形而上学范围内的联系或由此种形而上学所设定的联系。

在另一处，海德格尔曾说：“在我看来，从形而上学产生出来的理论与实践的区别和二者之间的转化的想法阻塞着洞察我所理解的思想的道路。”

（《海德格尔选集》下，上海三联书店1996年版，第1311页）

[10]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第54页。

[11]《普列汉诺夫哲学著作选集》第3卷，生活·读书·新知三联书店1962年版，第776—777页。

[12]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第54页。

[13]［匈］卢卡奇：《历史与阶级意识》，商务印书馆1992年版，第11—15页。

[14]同上书，第15页。

[15]丁耘编译：《晚期海德格尔的三天讨论班纪要》，《哲学译丛》2001年第3期，第53—60页。

[16]由于篇幅关系，我们不可能就此重大问题展开详细的讨论。