格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五实践反思与历史认识中的从后思索法（第5页）

的过程中，无论是典型分析，还是逆向溯因，都必须使用科学抽象法，在经济分析以至整个历史科学中，科学抽象是“唯一可以当作分析工具的力量”

[50]。

按照马克思的观点，科学抽象是一个有序发展的过程，它沿着两条道路进行，即“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”

[51]。

应该说，这里存在着两个问题：就认识过程而言，认识从“完整的表象”

开始，借助于“抽象力”

，达到一些“最简单的规定”

；就理论体系的形成来说，认识却是从“抽象的规定”

开始，换言之，理论不是以各种“表象”

作为自己的要素，而是以各种“抽象的规定”

作为自己的要素。

在马克思看来，只有借助于“抽象的规定”

，理论思维才能运转起来；只有借助于“抽象力”

，才能在现实社会中找到理解过去的“原始的方程式”

，才能“指出历史资料的各个层次间的连贯性”

，从而“复活死去的东西”

，使过去的历史资料重新“开口说话”

。

这样，就会使“材料的生命”

“观念地反映出来”

，从而深刻而准确地在理论上“再现”

客观历史，并产生一种批判的理论效应。

正是在这个意义上，马克思认为，从抽象上升到具体的方法是科学研究的正确方法。

“从后思索”

以至全部反思运动绝不是一种绝对自由的精神搏动。

实际上，它是“改变了的经济事实”

与原有的理论体系矛盾的产物。

[52]当实践展现自身的新形式以及“改变了的经济事实”

大量产生时，旧的理论就会出现“危机”

。

但是，由于理论本身是由初始概念按照一定逻辑原则建构起来的体系，是一种定型的理论结构，所以要使“改变了的经济事实”

产生相应的理论，就要反思原有的理论体系，改变它们的结构，这就产生了思维的反思运动。

因此，反思就其本质而言，是由于“改变了的经济事实”

而造成的人们对原有理论体系的反思。

这就是说，“从后思索”

在本质上仍然是反映，只不过是一种特殊形式的反映。

如果说理论是一级反映，那么，反思则是对一级反映的反映，即二级反映。