格格党

手机浏览器扫描二维码访问

卡尔马克思1（第8页）

由于因果性或决定性这些词在机械论派或非辩证论派的词汇里显得过于生硬，因而人们用“影响”

一词代替“决定”

。

“影响”

这个词当然是更为可取的，但太空泛了一些。

在一个社会里，任何一个部门都在影响着其他部门。

如果我们有另外一种政治制度，那么我们就可能有另一种经济组织。

如果我们有另一种经济，那么我们也许会有与第五共和国不同的另一种制度。

“决定”

一词太生硬，而“影响”

一词又太灵活，无懈可击得反而使人对其意义发生怀疑。

整个社会是由经济基础“决定”

的，这个论点颇可辩驳，而“影响”

一词又无多大意义，因而人们想在“决定”

和“影响”

之间找出一个折中的提法。

像往常一样，在这种情况下，最奇妙的解决方法就是辩证的方法。

“影响”

一词被说成是辩证的，这样人们就以为已经跨出了决定性的一步。

即使承认马克思的社会学是以对物质生产力、生产方式、社会环境和人的意识之间的关系所作的辩证分析为基础的，但在一个特定的时间里还是应当找出其基本思想，即决定整个社会的东西。

依我看来，马克思的思想是不容怀疑的。

他认为一个历史制度是由生产力状况、所有制方式和劳动者之间的关系等主要特征所决定的。

各种社会类型是以共同劳动的人之间的某种关系方式为特征的。

奴隶制是一种社会类型，工资制则是另一种类型。

基于这一点就可以有社会各部门之间真正灵活和辩证的关系。

但一个社会制度是由少量被认为是决定性的因素决定的，这一点还是最基本的。

难就难在马克思心目中的决定性的、相互联系的各种因素在今天看来都是可以分割的，因为历史已经把它们分割开来了。

马克思严密的观点是生产力发展的观点。

生产力的发展使资本主义生产关系越来越难以维持，这一制度的各种机构的运转使阶级斗争越来越严酷。

实际上，在某些情况下生产力是伴随着私有制发展的，在另一些情况下则是伴随着公有制发展的，在生产力最发达的地方没有发生过革命。

马克思据以发现社会整体性和历史整体性的事实已为历史所分割，要解决由这种分割所引起的问题，可能有两种方法：一种是灵活和批判的解释，它采用的是从社会学和历史学的角度进行解释的方法论，因而可以为大家所接受。

另一种是教条主义的解释，它在某些方面在完全不同的情况下坚持马克思臆想的历史变化模式。

这第二种解释方法今天已成为正统的解释方法，因为根据资本主义内在的矛盾性和自行消亡的思想，它宣告了西方社会的末日。

但是这种教条主义的观点是不是就是马克思的社会学呢？

马克思的社会学的另一个含混不清之处源自对一些基本概念，特别是对经济基础和上层建筑的分析和讨论。

属于经济基础的是社会现实的哪些因素？属于上层建筑的又是哪些？

大体上来说，似乎应当把经济特别是生产力，即一个社会的全部技术设备以及劳动组织称作为基础。