格格党

手机浏览器扫描二维码访问

黑格尔和马克思1（第2页）

，亦即人们具体所想的和人们所借以表现这种思想具体所做的，却不是被自然，而是被“观念”

即逻辑学所研究的必然性所决定的。

因此，逻辑学在如下的意义上就是历史学的钥匙，即历史学所研究的那些人们的思想和行为都在遵循着一个模式，那个模式就是由逻辑学已经以黑白勾好了模式的一个彩色套版。

这就是当马克思说他已经把黑格尔的辩证法颠倒过来时，所想的东西。

他在作出这一声明时，他心目之中的那种东西就是历史，也许历史是马克思所极感兴趣的唯一事物。

他的话的要点就是：对于黑格尔来说，因为逻辑先于自然，所以就要由逻辑来决定历史所据以工作的那种模式，而自然则仅仅是决定历史在其中工作着的环境；而对于马克思本人来说，自然就不止于是历史环境而已，它是得出历史模式来的根源。

他认为从逻辑中为历史抽出模式来是无用的，如像著名的黑格尔关于自由的三个阶段的模式：“对东方世界来说，一个人是自由的；对希腊罗马世界来说，有些人是自由的；对近代世界来说，人人都是自由的。”

更好的办法是从自然世界中抽出模式来，就像马克思所做的同样有名的模式：“原始共产主义、资本主义、社会主义”

；在这里，名词的意义据说不是来自“观念”

，而是来自自然的事实。

马克思所做的事乃是要重申18世纪历史自然主义的基本原则，即历史事件都有自然的原因这一原则。

他无疑地是以一种不同的态度重申了这一原则的。

他的思想谱系中那黑格尔的一面，使它有权在自己的怀抱里拥有“辩证”

这个名词。

他如此强烈地坚持的那种唯物主义并不是通常18世纪的唯物主义，它是“辩证唯物主义”

。

这种差别并非是不关重要的，但是它也一定不能加以夸大。

辩证唯物主义仍然是唯物主义。

因而马克思就是在变黑格尔辩证法的魔术，其全部的要点是这样的：黑格尔已经和18世纪的历史自然主义宣告决裂了，而且确乎是除了以部分的方式而外并不曾成就过，但是无论如何却曾要求过有一部自律的历史（因为一部除了逻辑必然性的权威而外不承认有任何权威的历史，便可以无愧于要求自律这一称号）；而马克思却又回到这种要求上来，并且把黑格尔已经宣布从自然科学的管辖之下解放出来了的历史学，又一次隶属于自然科学的管辖之下。

马克思采取的步骤是一种倒退的步骤。

但是也像其他许多的倒退步骤一样，它在表面上的倒退更甚于它在实际上的倒退；因为他所撤出的那个领域，乃是从未曾有效地加以占领过的领域。

黑格尔曾经要求一部自律的历史，但事实上他并没有完成它。

他已经看到——仿佛是预言般的——历史学在原则上应当从它对自然科学的学徒地位中解放出来；但是在他自己实际的历史学思想中，却从未充分达到那种解放。

那就是说，就他通常所称之为历史的那种东西而言，亦即就政治史和经济史而言，它还没有达到；黑格尔在这方面并不是一位大师，而且在这方面他主要的是使自己满足于剪贴方法。

然而在他的哲学史中，而且也只是在这里，他的确是对于一个历史的领域进行了有效的占领；而且正是在这里，他一定曾使他自己确信，正如他曾使许许多多的读者所确信的那样，他对于历史学思想的自律性这一要求在原则上是有道理的。

那也就是何以辩证唯物主义一直总是在政治史和经济史方面得到它最大的成功，而在哲学史方面却得到它最大的失败的一个原因。

如果说马克思颠倒了黑格尔的辩证法是一个后退的步骤，那么它也是前进的一个序幕。

这种前进奠基于黑格尔所留下来给他的弟子们的那种实际情况，特别是它导致在处理那种特殊的历史即经济史上的一场巨大的前进；在这方面黑格尔是软弱无力的，而在这方面马克思则是分外地强而有力的。

如果说一切近代有关哲学史的研究都得回到黑格尔这位这一专题的近代大师那里去，那么一切近代有关经济史的研究在同样的意义上就都得回到马克思那里去。

然而，今天的研究实践却不能再停留在黑格尔为哲学史所留下来的地方，或者是马克思为经济史所留下来的地方了；正如历史理论不能停留在黑格尔的《历史哲学》所留下来的地方，或马克思的“辩证唯物主义”

所留下来的地方一样。

这些都是权宜的手段，从而使尚未超出剪贴阶段的那种类型的历史学可以试图采用非历史的方法来掩饰那种阶段所固有的缺点。

它们属于历史学思想的胚胎学。

证明它们是有道理的，而且确乎是必不可少的条件，现在已经不复存在了。

（何兆武张文杰译）

[1]选自《历史的观念》，北京，商务印书馆，1997。