格格党

手机浏览器扫描二维码访问

唯物主义人道主义 费尔巴哈和马克思1（第1页）

唯物主义人道主义：费尔巴哈和马克思[1]

banner"

>

黑格尔已经懂得，如果哲学停止于思考主体与对象间静态的对立，它就不能理解历史。

马克思在接受这一灼见的同时，谴责黑格尔企图使现实从属于思想。

在马克思看来，由于黑格尔认为世界仅仅是旨在促进观念自我实现的思想的对象化了的形式，他也把发展着的主客体关系描述为服务于概念的演化的过程，而不是由独立存在的世界所决定的过程。

思辨哲学将它自己的思想行为说成是属于现实本身的，由此产生其唯心主义。

虽然它致力于主体与对象的综合，但它最终将主体归入本体。

“观念”

，马克思说道，（在这里）被当作了现实的创造者。

因而尽管在《现象学》中对现实的历史的异化作了详细而广泛的说明，人的异化却似乎被黑格尔描述为一个能完全凭思想解决其矛盾的思想过程。

马克思还批评了黑格尔关于异化的必然性的自鸣得意的看法。

因为，如果精神只能通过自己的否定之否定才能认识自身，那么，对人的本性的每一次否定本身必定包含着肯定的方面。

对马克思重新思考黑格尔关于异化的观点产生了主要影响的当然是费尔巴哈。

根据费尔巴哈的看法，黑格尔哲学本身就被异化了，因为它将异化看作影响思想或意识而不是影响作为有形存在物的人的过程。

因此它把具体的、有限的存在描述为只是那实际上应归结于“人”

的思想体系的反映。

费尔巴哈所举的特殊实例是人在宗教中的异化，但他在关于《哲学改革的临时纲要》（1843）（以下简称《纲要》）中，将异化概念扩展为不仅包含宗教而且也包含作为世俗神学形式的法国哲学。

在《纲要》中，他认为，由于黑格尔以无限为起点并以无限作终结，有限——人——就仅仅被当作超人的精神的演化的一个阶段。

因此，思辨哲学由于隐藏了哲学观念在人自身中的真正根源而与由宗教造成的异化极为相似。

要避免这种异化，哲学就不能以绝对理念为起点，而应以被它异化了的东西——人自身的本质为起点。

因此，在费尔巴哈看来，人在宗教和哲学体系中被异化了：在那里，他（人）把“感官直觉”

同具体现实的实际上直接的关系间接化了。

“否定之否定”

并不如黑格尔所设想的是这种异化的绝对克服，因为它是一个保留着被它否定的事物并同时在思想中参照其对立面的过程。

只有当我们认识到我们与自然的关系的真正性质是直接统一的、确定的和真实之时，我们才能达到“积极的人道主义”

，即一种不再靠否定宗教来获得其肯定内容的人道主义。

虽然马克思对于费尔巴哈对黑格尔哲学批判的无保留的赞扬是很短暂的，但他仍然为这种特殊的论点所强烈吸引。

值得注意的是，尽管他在1843年末就已经在批判费尔巴哈的“抽象的”

人道主义，他还是愿意在《1844年经济学哲学手稿》中相信费尔巴哈是“旧哲学的真正征服者”

，并且欢呼他“把基于自身并且积极地以自身为基础的肯定的东西同自称是绝对的肯定的东西的那个否定的否定对立起来”

[2]。

当马克思断言黑格尔对否定之否定的观点停留“在最后的活动中，也就是……在外化中自己同自己发生关系”