格格党

手机浏览器扫描二维码访问

黑格尔和马克思1（第1页）

黑格尔和马克思[1]

banner"

>

19世纪的历史编纂学并没有放弃黑格尔的这一信念：历史是有理性的——放弃这种信念就会是放弃历史本身了——但是它那目标倒更加在于完成一部具体精神的历史，坚持黑格尔在他正式的《历史哲学》中所忽视的那些成分，并把它们组成一个坚固的整体。

在他较直接的弟子里面，鲍尔专治基督教学说史，马克思专治经济活动史，而兰克在后来则系统地应用他的历史运动概念或分期的概念作为是新教主义之类的概念或观念的实现。

马克思的资本主义或兰克的新教主义乃是真正黑格尔意义上的一种“观念”

：即一种思想、一种由人类自身所掌握的人生观，因而就类似于一种康德的范畴，但它是一种受历史制约的范畴；它是一种人们到了某一个时期就会用以思想的方式，而且他们就按照这种方式组织他们的全部生活，但只不过是发现了观念由于它自己的辩证法而变为另一种不同的观念，而表现它的那种生活方式并不会结合在一起反而会分裂，并使自己转化为那取代了第一种观念的第二种观念的表现形式。

马克思的历史观点兼有黑格尔的强点和弱点：它的强点在于深入到事实背后的那些基础概念的逻辑结构里去；它的弱点在于选择了人类生活中的一个方面（在黑格尔是政治，在马克思是经济）作为其自身在这种意义上是充分合理的。

马克思像黑格尔一样坚持说，人类的历史并不是若干不同而平行的历史，经济的、政治的、艺术的、宗教的等的历史，而只是一部单一的历史。

但又像黑格尔一样，他把这种统一不是设想为一种有机的统一体，其中发展过程的每一条线索都保持着它自己的连续性以及它和其他线索的密切联系，而是作为一种其中只存在着唯一一条连续线索的统一体（在黑格尔就是政治史的线索，在马克思就是经济史的线索），其他的因素都没有它们自身的连续性，而是（对马克思来说）在它们发展中的每一点上都仅仅是基本经济事实的反映。

这就使马克思陷于一个悖论：如果某些人（譬如说）主张某些哲学观点，那么他们也并没有哲学上的理由要主张它们，而只有经济上的理由。

建筑在这一原则上的有关政治的、艺术的、宗教的、哲学的那些历史研究，都不可能具有真正的历史价值；它们都仅只是在卖弄聪明，例如，要发现贵格派教义（Quakerism）和银行业之间的联系这一真正重要的问题，在这里就受到了压制而实际上被说成贵格教义是银行家们对于银行业的唯一思想方式。

然而，马克思的悖论只是象征着一种反历史的自然主义，那感染了他大部分的思想，并且从他对黑格尔的辩证法的态度最能得到说明。

马克思有过一句有名的自诩，说他接受了黑格尔的辩证法并“把它的头倒置过来”

；但是他并没有完全意味着他所说的话。

黑格尔的辩证法从思想开始，进而至于自然，并以精神而告结束。

马克思并没有颠倒过来这种次序。

他只提到了第一项和第二项，没有提到第三项；他的意思是，黑格尔的辩证法从思想开始，进而至于自然，而他自己的辩证法则从自然开始，进而至于思想。

马克思并不是一个哲学上的无知者，他一刻也没有假设过，在黑格尔那里思想对自然的第一性就意味着黑格尔把自然看作是精神的一种产物。

他知道黑格尔像他自己一样，把精神看作是自然的一种产物（一种辩证的产物）。

他知道“思想”

一词，在黑格尔把逻辑学叫做“思想的科学”

那种意义上，所指的并非是什么在思想，而是它所思想的是什么。

对黑格尔来说，逻辑学并不是一门“我们如何思想”

的科学，它是一门有关柏拉图式的形式的，即有关抽象的实体或“理念”

的科学；——假如我们还记得要认真看待黑格尔本人的警告，即我们一定不要假设观念仅只存在于人们的头脑里。

那会是“主观唯心主义”

，是黑格尔所厌恶的东西。

按照他的说法，它们进入人的头脑里，只是因为人是能够思想的；而且如果“观念”

并不曾独立于人们对它们的思想之外的话，那么就不会有任何人，也确实不会有任何自然世界存在了；因为这些“观念”

就是逻辑的架子，唯有在那里面，一个自然的和人的世界、不能思想的生物和能思想的生物的世界，才是可能的。

这些“观念”

不仅为自然制定了一个架子，它们也为历史制定了一个架子。

历史，作为人在其中表现了自己思想的行为，便由一些条件预先为它奠定了它那结构的一般轮廓，唯有在那些条件之下思维活动、精神才能够存在。

在这些条件之中包括以下两条：首先，精神应该出现在一个自然世界之内，而且继续停留在其中；其次，它应当通过领会处于自然背后的那些必然性而工作。

因而人类的历史活动，作为发生着的或进行着的活动，就是在一个自然的环境里发生着的或进行着的，而不能以其他的方式进行。

但是它们的“内容”