格格党

手机浏览器扫描二维码访问

科学与伪科学1（第1页）

科学与伪科学[1]

banner"

>

尊重知识是人最突出的特征之一。

拉丁文称知识为stia，从而sce（科学）一词便成为最受敬重的那一部分知识的名称。

但是，知识与迷信、科学或伪科学的区别是什么呢？天主教教会借口说哥白尼理论是伪科学而开除了日心论者的教籍，（苏联）共产党借口说孟德尔学说是伪科学而迫害了孟德尔论者。

可见科学与伪科学的分界不全然是一个书斋里的哲学问题：它是一个与社会和政治息息相关的问题。

许多哲学家试图按照下面的说法来解决分界问题：如果足够多的人足够强烈地相信一个陈述，那么，这个陈述就构成了知识。

但是，思想史告诉我们，许多人完全虔信荒唐的信仰。

如果信仰的强度是知识的标志，我们就不得不把关于神灵、天使、魔鬼和天堂、地狱的某些故事看作知识。

另一方面，科学家们甚至对自己最好的理论也是非常怀疑的。

牛顿理论是科学所曾产生的最有力的理论，但牛顿本人从不相信超距的物体会相互吸引。

因此，不管怎样虔信，都不能使信仰成为知识。

实际上，科学行为的标志是甚至对自己最珍爱的理论也持某种怀疑态度。

盲目虔信一种理论不是理智的美德，而是理智的罪过。

因此，即使一个陈述似乎非常“有理”

，每一个人都相信它，它也可能是伪科学的；而一个陈述即使是不可信的，没有人相信它，它在科学上也可能是有价值的。

一个理论即使没有人理解它，更不用说相信它了，它也可能具有至高的科学价值。

一个理论的认识价值与它对人们的心智的心理影响毫无关系。

信仰、虔信、理解是人类心智的状态，但理论的客观的、科学的价值与创造理论或理解理论的人类心智无关。

它的科学价值只取决于这些猜测事实上所得到的客观支持。

正如休谟所说的那样：“如果我们拿起任何一本书，例如，关于神学或学院形而上学的著作。

让我们问一下，它包含任何涉及量或数的抽象推理吗？没有。

它包含任何涉及事实和存在的经验的推理吗？没有。

那就将它付之一炬，因为它含有的不过是诡辩和幻想。”

但什么是“经验的”

推理？如果我们看一下17世纪关于巫术的浩瀚文献，它充斥着关于认真观察和宣誓证词甚至实验的报告。

早期皇家协会的哲学家格兰维尔把巫术看成经验推理的范例。

在我们按休谟的说法去焚书之前，我们必须首先明确什么是经验推理。

在科学推理中，理论要面对事实；科学推理的主要条件之一就是理论必须得到事实的支持。

那么，事实能够在多大程度上支持理论呢？

人们已经提出了几种不同的答案。

牛顿本人认为事实证明了他的定律，他以不作纯假说而感到自豪：他只发表由事实得到证明的理论。