格格党

手机浏览器扫描二维码访问

马克思的学说1（第12页）

正如我们业已知晓，每一家工厂的利润不断受到新产品或新生产方法实在或潜在竞争的威胁，这些竞争或早或迟将使工厂亏损。

所以我们得到所需要的推动力，甚至得到马克思主张不变资本不产生剩余价值这个命题的类似物——因为没有一个个别的资本货物的集合体能永远保持为剩余收益的来源——不必依赖他理论中那些效力令人怀疑的部分。

另一个例子是由马克思体系链条的下一个环节——集中理论——提供的，这是他对资本主义过程中工厂和控制单位的规模日益增长的趋势进行研究的结果。

他在解释中必须提出的全部议论，除去形象化的描述，可以归结为这样平淡的陈述，竞争战是以商品的低廉化来进行，廉价商品在“其他事情不变，商品的低廉取决于劳动的生产率”

；而这又依靠生产的规模；因而“较大的资本会打击较小的资本”

[24]。

这种说法很像当前教科书对这个问题所说的，本身并不深刻或值得赞美。

特别是这种说法并不适当，因为它独特地强调各个“资本”

的规模，同时在他对效果的描述中，马克思受到他技术的阻碍，他的技术不能有效地处理垄断或少数控制的问题。

（5）再加上两项，这个概述就完全了。

这就是马克思的贫困化理论和他与恩格斯的经济周期理论。

在前者，分析和见解无可补救地失败；在后者，两方面都显出高明之处。

马克思无疑认为，在资本主义的发展过程中，实际工资率和群众的生活水平，在较高工资阶层会下降，在最低工资阶层无法改善，这种情形的出现不是由于任何偶然的或环境的条件，而是由于资本主义过程本身的逻辑。

作为一种预言，它当然突出地不恰当，各种类型的马克思主义者曾作过艰苦努力，把面对的显然不利的证据作有利的解释。

最初，甚至在直到今天还有的某些孤立事例中，他们在挽救这个“规律”

（说它是从工资统计数字产生的实际趋势）的努力中表现出惊人的固执。

尔后，他们试图把它说成另一种意义，也就是说，说它指的不是实际工资率或工人阶级所得的绝对份额，而是指劳动收入在国民总收入中的相对份额。

虽然在马克思著作的几段文字中事实上可以解释有这样的意思，但这显然违反他大多数论述的含义。

何况，接受这样的解释也无济于事，因为马克思主要结论的前提是：劳动的绝对人均份额必将下降，或者说，至少不增加。

要是他曾确实想到相对份额，那只会增加马克思主义的困难。

最后，这个说法本身仍然是错误的。

因为工资和薪金在总收入里的相对份额逐年变化极小，长期来看明显地不变——肯定不会显示出任何下降的趋势。

但是，摆脱困难似乎还有另一条出路。

有一种趋势可能在我们统计的时间数列中看不出来——它可能像在这个事例那样甚至显示出相反的趋势——但它可能是在研究的这个体系所固有的，看不出来是因为它可能被意外条件所隐藏。

事实上这种论调是大多数马克思主义者持有的。

所谓意外条件可以在殖民地扩大或者更普遍地在19世纪新国家的开创中找到，他们认为这些事件为剥削下的受难者带来“禁猎季节”

[25]。

与此同时，让我们注意到，有些事实给予这个论点一些证据确凿的支持，在逻辑上这个论点也是无懈可击的，因此，如果那个趋势确实存在的话，这个论点可能解决困难。

李嘉图最初倾向于同意任何时候都普遍具有的观点，即生产中引入机器能给群众好处。

当他终于怀疑那个意见，或者无论如何怀疑它的普遍有效性时，他带着特有的坦率态度修改他的主张。

同样特有的是，他在这样做的时候仰身后靠，用他惯用“想象的有力例证”

的方法，作出所有经济学家所熟知的用数字表示的例子，来表明事物也可能产生另一种结果。

一方面，他无意否认他证明的不过是一种可能性——虽然不是一种不可能的可能性——另一方面，他也无意否认，最终说来，劳动者的净利益产生于机械化，是通过机械化对总产量、价格等的进一步影响而实现的。

这种例子就其本身范围来说是正确的。

[27]今天多少更精致的方法支持它的结论达到这样的程度，即它们既承认它想要建立的可能性，也承认相反的可能性；它们所起的作用还不止于此，它们还说出决定将随之产生这个或那个后果的正式条件。

当然这是纯理论能够做到的全部事情。

要想预测实际的效果，进一步的资料是必要的。