格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 儿童认知发展阶段论（第2页）

处于前运算阶段（2～7岁）的幼儿明显地表现出模仿行为，这是最接近于表象作用的感知运动形式的行为，其思维也达到半逻辑水平，即思维有同一性、协变性，但缺乏可逆性和传递性，未达到运算水平。

（3）具体运算阶段。

具体运算阶段（7～12岁）的儿童，由于可逆性和传递性的存在，因而产生守恒性，产生了加法结构和乘法结构，出现了群集结构。

这一时期最根本的特征是它的“具体性”

需要表象或具体事物的支持，形式与内容形影不离。

（4）形式运算阶段（11～15岁），其特征是认识能够超越现实本身，能处理假设或命题，在命题基础上进行二级乃至三级运算。

皮亚杰把儿童的认知结构和思维发展理论运用到教育上，认为教育应该成为一门科学，教育的根本任务是发展智力，使儿童具有逻辑推理能力和掌握复杂抽象概念的能力。

他指出，教育不是为了培养博学之才，而是培养智慧的探索者。

根据这一基本观点，他提出三点建议：（1）应按照儿童各年龄阶段的心理特点进行教学。

（2）教育应以发展儿童的自主性和智力为根本任务。

（3）儿童的实际活动与相互协作在学校教育中具有优先的作用。

皮亚杰智力结构发生发展论的确立具有深刻的意义。

就教育来说，他的理论向人们展示了一个丰富、复杂而又有规律的儿童心理发展世界，提供了一个有关儿童智力发展的一般模式。

皮亚杰在儿童智力结构发生和发展方面所作的开拓性工作，以及他在此基础上所提出的一些基本教育思想，不仅奠定了结构主义教育理论的理论基础，为结构主义教育运动提供了坚实的心理学依据和结构主义方向，同时影响了当时世界各国的大、中、小、幼儿阶段的教育改革。

二、对皮亚杰学派的批判与继承

1956年，布鲁纳访问欧洲时，他拜访了当时任瑞士日内瓦发生认识论研究中心主任的皮亚杰。

之后，布鲁纳与心理学家乔治·A.米勒一起创办了“哈佛大学认知研究中心”

，并于1960～1972年担任该中心主任，形成了以认知心理学研究为基础的教育思想。

皮亚杰把生物学、数理逻辑、心理学、哲学、科学史等方面的研究综合起来，并吸收各派心理学的特点，建立了比较完整的认知发展理论体系。

布鲁纳赞赏道：“我们非常感谢皮亚杰，他使这个问题更清楚地摆在眼前，他还论证了该问题的价值。”

布鲁纳认为，皮亚杰的认知发展理论有助于我们对于成长问题的理解，其原因不在于他关于认知平衡和不平衡的简单概念，而在于他对于儿童在不同发展阶段所表现出的知识特性方面的真知灼见。

“他（皮亚杰）是根据儿童解决问题时所表现出的逻辑结构来进行描述的，这些逻辑结构是儿童进行解释以及进行心理运算所依赖的逻辑预设。”

①但是，皮亚杰的理论存在一定的缺陷，因而受到逻辑学家和数学家的批评，但这都无伤大雅，最为重要的是他的描述性研究是颇具影响力的，然而又不得不承认，这布鲁纳指出，皮亚杰的理论常常被人们所误解，认为他做的主要工作是属于心理学的，其实不然，他的工作是认识论方面的。

因此，布鲁纳认为，“他（皮亚杰）这种形式化的描述绝对不是对成长过程的一种解释或者心理学的描述。

因此，试图从心理学角度来解读这种描述性理论时，其描述的清晰性都受到了挑战。”

①那么，布鲁纳持这种观点的证据何在?从心理学的角度出发，其理论的清晰性受到怎样的挑战?这一问题实际也是在探讨布鲁纳是如何继承皮亚杰的理论，尤其是他如何将皮亚杰的认知发展论修正和发展的，要回答这些问题，还要从布鲁纳等人进行的关于认知发展的实验说起：他们让4～11岁的儿童说出在装有水的两个烧杯中，哪一个更满，哪一个更空。

所有年龄段的儿童都可以毫无困难地对这些成对的、大小相同的烧杯中的水量做出正确的反应，不管烧杯中所盛装的**量是否等同。

之后他们又换成了一对不同容积的玻璃杯，各自都注满了一半的**。

将容积较大的一只玻璃杯标记为A，另一只标记为B，结果发现，儿童往往先说A杯比B杯满，然后又回答A杯比B杯空，显然，儿童的回答是自相矛盾的。

更令人吃惊的是，随着年龄的增长，4～9岁的儿童出现这种错误的比例随之增加，而不像我们所预期的那样随之减少。

面对不同容积的烧杯，5岁儿童所犯的错误中，27%属于矛盾性错误，相对应的，6岁儿童为52%，7岁儿童为68%。

①是什么导致了这种逻辑性矛盾错误的增多呢?布鲁纳认为有两种可能可以解释这种错误：第一种解释是，年龄大的儿童逻辑性更差，更缺乏考虑一致性的问题，显然，这种解释是非常牵强附会的；第二种解释是，在此过程中所犯的逻辑性矛盾错误不是一个值得争议的问题，它仅仅是其他心理过程中的副产品。

这一解释在布鲁纳后续的实验和观察中，得到了充分的印证。

布鲁纳等人的实验研究发现，各个阶段的儿童几乎都以相同的方式来判断“满”