格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 小学校本财政管理模式的中外比较（第4页）

；“民办学校资产的使用和财务管理受审批机关和其他有关部门的监督”

。

[7]《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》除了重申教育公益性原则，切实落实民办学校法人财产权之外，还强调“依法建立民办学校财务、会计和资产管理制度”

、“建立民办学校办学风险防范机制和信息公开制度”

。

如何摆脱“一放就乱，一管就死”

悖论，也是当前我国民办小学教育机制设计面临的一个难题。

三、小学校本财政管理模式比较

（一）共性

（1）终极目标相同。

校本财政管理最终目的都是优化教育资源的配置，提高资源的有效利用率，最终达到提高教育质量、促进学生全面发展的目标。

（2）实施手段相同。

世界各国的校本财政管理都是通过权力下放，引入市场竞争机制，以市场化或准市场化为导向的路径选择以达到改革目的。

（二）差异性

（1）实施理念不同。

发达国家校本财政管理是基于以下假设：学校层级与学生联系最为密切，最能以学生发展需求确定教育资源优化配置；学生教育的直接相关者有参与决策过程的权利和义务，也是校本财政的有效监督者。

以此假设为导向，西方校本管理的理念是多元的，包括内控式管理、结果导向管理、人本管理、民主管理、参与式管理、分权化管理、权变管理等理念的综合运用。

而我国则在标准结构、集权、执行系统、结构控制等理念的指导下，实行外控式管理、过程导向管理、标准化管理、统一管理，强调外部指导、监督，事无巨细地严格控制以避免出现问题和承担责任。

（2）管理体制不同。

由于实施理念的不同，导致了管理体制也不尽相同，表10-2列出了国内外校本财政管理模式、决策参与形式、外部规章约束程度、信息公开程度、家长择校权利的不同之处。

表10-2国内外校本管理机制的比较

（3）实施效果不同。

尽管校本财政管理对学生整体素质的提高较难测量与评估，但发达国家30多年的校本财政管理实践表明，其实施效果至少在以下几个方面得到社会的普通认可：一是增加学校的相关利益方，如学校管理者、教师、家长、社区有关人员的责任感；二是在经费使用上，可提升经费的使用效率与行政运作的弹性；三是目标明确，提升学校的效能；四是校本财政有效地促进教育公平。

在我国，校本财政管理实施效果却差强人意。

首先，各层级教育行政管理部门仍未从“一管就死，一放就乱”

的怪圈中摆脱出来，因民主参与决策、权力制衡机制、信息公开机制尚未真正建立健全，害怕承担放权的负面后果；其次，校长负责制在有助于提高学校财政资源效率的同时，也往往演化为校长集权制，压抑学校成员的积极性；再次，家长、社区相关人员、教师等相关利益方几乎没有参与校本财政决策的权利，也无从承担监督的作用；最后，小学教育“马太效应”

明显，不仅不能促进教育公平，反而加剧了城乡之间、地区之间的教育不均衡。

[1]KehN.RossandRosalindLevaeed-basedResouritedioifidCulturalanization，AlloEdu-ViaFormulaFundingofSchoolsFrance.p.148.

[2]DepartmeionandWelshOffice.1992.dDiversity：aNewFrameworkforS2012.London：HMSO.

[3]Departmeion.1994a.LoagementofSchools，Circular294.London：HMSO.

[4]教育部、财政部：《中小学校财务制度（征求意见稿）》，见中国教育部门户网站，.moe.gov.publicfilesbusimlfilesmoes6197201207138867.html，2012-07-05。

[5]教育部《关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见》（教发[2012]10号），见中国教育部门户网站，.moe.gov.publicfilesbusimlfilesmoes3014201206xxgk_138412.html，2012-06-18。

[6]王宗敏：《中国民办教育研究》，55～68页，天津，天津科学技术出版社，1996。

[7]资料来源：全国人大常委会《中华人民共和国民办教育促进法》（2002年12月28日中华人民共和国主席令第80号公布），见中国教育部门户网站，.moe.gov.publicfilesbusimlfilesmoemoe_6192004071317.html，2003-09-01施行。