格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二十二章 建立道德律的方式 对话与独白（第1页）

第二十二章建立道德律的方式：对话与独白

banner"

>

一、从独白到对话

1.从“主体性”

到“互主体性”

前面谈到许多现代西方哲学家如尼采、狄尔泰等人反对主客二分，以致反对与之相联系的主体概念和主体性原则。

其实，现当代哲学家中也有人觉得尼采、狄尔泰等人对近代哲学的批评太过分了。

例如法兰克福学派的霍克海默（MaxHorkheimer，1895—1973）、阿多诺（T.W.Adorno，1903—1969）就认为尼采、狄尔泰等人想取消主体，过分强调非理性，都是不应该的。

他们则强调要恢复人的主体性，重视理性。

但他们又受了尼采、狄尔泰等人的思想的影响，反对西方近代哲学中抽象的理性主义，反对自然科学的方法，特别是反对那种企图使人文科学屈从于自然科学的统治的“传统理论”

，于是发展出了他们自己的“批判理论”

。

自然科学的方法主张排除人的参与，以追求所谓纯粹的客观真理，而“批判理论”

则认为只有当事人参与到事物中去才能理解事物，对于人类社会的研究尤其应当如此。

社会不是什么纯粹的客体，而是人生活于其中的世界，它不仅包含人的认识，而且包含人的情感和意志等，决不是干巴巴的自然科学规律所可以解释的。

他们吸取了狄尔泰关于精神科学必须建立在“理解”

的基础之上和伽达默尔把解释学看成是一种本体论的观点，采用解释学的方法以研究社会科学。

但是霍克海默与阿多诺所代表的“前法兰克福学派”

并没有具体地、特别是没有从哲学上说明如何发挥人的主体性问题以及如何展示人的理性普遍性问题。

在这方面有独特建树的是“后法兰克福学派”

的哈贝马斯（J.Habermas，1929—）。

这里最主要的是指他把过去西方传统哲学对“主体性”

的强调进而转化为对“互主体性”

的强调，并以此维护人的主体性和理性的普遍性。

与传统哲学的主体性原则重人与自然的关系、重人对自然的斗争不同，现代西方人文主义思潮则转向人与人的关系，重人与人之间的交往与协调。

狄尔泰等人反对“主体”

概念和“主体性”

，其真实意图并不是否定人有主动创造性，实际上，他们是要由人对物的“主体性”

转向人与人之间的“互主体性”

，只不过他们没有作这样明确的主张和表述。

哈贝马斯的交谈伦理学也是要把哲学的重心由认识自然、征服自然的旧传统转移到人与人之间的相互交往和相互理解。

2.康德的独白式与哈贝马斯的对话式

康德以“主体性”

为自己哲学的主导原则，而且以道德主体性为最高的主体性，他的认识论以及他关于认识主体性的论述都不过是为论证道德主体性作前导。

他的道德准则是如何建立起来的呢？康德的回答是“绝对命令”

。