格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二对待传统的正确态度（第3页）

（theathetext），不是“一种主观的解释过程”

，而是超出此种意义的解释，探索“一种客观的解释过程”

，此过程乃是“原本的活动”

（theactofthetext）。

[3]前者是狄尔泰所未能摆脱的西方传统观点，后者是海德格尔、伽达默尔等人的创新。

前者把解释看成是主体的主观活动，后者把解释看成是构成传统的内在因素，是传统及其“原本”

本身的客观活动。

按照前一种观点，人对传统的认识处于外在关系中，人不能参与到传统中去，因而也无法使旧传统转化为创新的力量，旧传统也永远与我们保持古今的距离。

按照后一种观点，则由于人对传统的参与，旧的、死的东西可以通过解释而成为新的、活的东西，远离我们的东西可以通过解释而化为贴近我们的东西。

这里的关键在于解释所必然具有的“现在”

的性质，即前面一再申述过的现在的参照系与传统的结合。

正是这种结合，在传统继承人面前展开一个新的、贴近自己的视域，一个新的世界。

4.对传统的新解释不能脱离传统

显然，这种新的世界又决不是脱离旧的传统的。

海德格尔和伽达默尔告诉我们：历史、传统先行于我和我的反思，在我隶属于我之前，我已先隶属于历史，隶属于传统。

我们总是被抛置在现成的传统之中，传统是我们一切言行由之出发的始点，我们在对传统做解释和反思时，我们已经预先设定了传统。

“解释，在作为解释者的活动之前，就是原本的活动。

……对于解释者来说，解释就是把自己放在原本本身所支持的解释关系所指示的意义之中。”

[4]所以我们不可能完全脱离我们所隶属的传统条件进行新的解释；即使是打破旧传统，也不可能完全脱离传统条件。

更具体地说，我们现在的人所处的新的参照系虽然如前所述不同于传统及其“原本”

所处的参照系，但这新的参照系与旧的参照系之间又有其历史连续性和贯通性。

我们现在人的视域虽然不同于古代人的视域，但现在的视域包括其自古至今的形成过程，脱离过去的、孤立的现在视域是没有的。

这就是为什么同一群体虽有古今新旧之分，但又有其相同的特征以区别于其他群体；这就是为什么同一群体内的不同成员对传统的解释虽言人人殊，但又有其相同的传统背景以区别于其他群体的成员。

正是由于这个缘故，我们对传统的解释就不可能是不受条件限制的。

哈贝马斯所主张的不受限制的交往，只能是一种理论，事实上是办不到的。

他的意识形态批判也必须以对传统、对文化遗产的创造性解释为基础。

5.对传统的新解释是一个受限制与打破限制的斗争过程

既要对传统做新的解释，又要受传统的条件限制，这就说明，对传统做解释乃是一个受限制与打破限制的斗争过程，是一个新旧斗争的过程，或者也可以说，是传统自我批判、自我审定的过程，而当现实的参照系发生剧烈变动时（如时代的转折、与其他群体的广泛交往等），这种斗争就更加尖锐，更加激烈。

随着历史的不断发展，我们对传统的解释、再解释不可能有一日终止，新旧斗争和受限制与打破限制的斗争也不可能有一日消失。

我们应当摒弃那种一提到发扬传统就是发思古之幽情、维护旧东西的陈腐观念，而应当强调如何从旧传统中敞开一个新世界。

这种敞开一方面是由传统出发，一方面又是展现未来。

出发点是既定的，前景则是无限的。

这才是我们对待传统所应采取的正确态度。

按照我们对传统的这种看法，则一般地说和就传统的整体来说（不是就某一具体的传统现象来说），传统既有凝聚本群体的偏执性，又有与其他群体相融合的开放性；既有保持自身的同一性，又有不断更新的创造性。

6.由谁做出新解释：群体成员间的平等对话还是君临于群体之上的精神实体