格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三国企高管薪酬法律规制的完善路径以薪酬契约的完备为核心（第2页）

第三，立法还要规定薪酬委员会薪酬决定和绩效考核的工作准则，以规范薪酬委员会的定薪行为，促进高管薪酬合理化。

3.健全国企高管的绩效考核

合理的薪酬契约要求将高管薪酬与企业绩效挂钩，对国企高管绩效的评价成为合理薪酬的重要前提。

在绩效评价上，国企的特殊性表现在垄断优势往往是企业利润的主要来源，因此，国有绝对控股公司（尤其是国有垄断上市公司）的利润并非完全是高管努力的结果。

如果以企业利润作为高管的绩效考核标准就放大了高管对企业的贡献。

由于垄断优势对企业利润的贡献难以度量，国企高管对企业的实际贡献也难以度量。

这是目前对国企高管绩效考核的难题。

目前，国资委以经济附加值（EVA）作为评价高管绩效的标准，但经济附加值（EVA）仍然没有将垄断优势和政府扶持等制度因素排除在外。

笔者认为，健全国企高管的绩效考核可以从以下几个方面着手：第一，对国企实行分类绩效考核。

对于竞争性国企，垄断优势较少，企业绩效主要来自高管贡献。

因此，可以以企业经济附加值（EVA）作为绩效考核的标准。

而对于公益性、垄断性国企，垄断优势较多，可以以企业经济附加值（EVA）乘以一个系数（赋值为0至1之间）作为考核标准。

垄断程度越高，此系数越低，以此分离出国企高管对企业的真正贡献。

第二，从绩效考核程序上来说，要充分发挥薪酬委员会的作用。

目前，我国对央企负责人的绩效考核标准是由国资委在央企负责人提出的建议值基础上核定的，这就不能避免高管自定考核标准现象的发生。

法律应当规定由薪酬委员会订立高管的绩效考核标准，再报国资委核定。

4.强化董事义务，追究董事不当定薪的法律责任

我国《公司法》第148条明确规定了董事对公司负有忠实义务和勤勉义务。

董事在决定高管薪酬时也负有忠实与勤勉两大义务。

董事定薪如若违反了忠实或勤勉义务，应当被追究法律责任。

笔者认为，只有规定严格的董事责任，才能督促董事诚实、尽职、谨慎地履行定薪职责，从而维护公司整体和全体股东的利益。

而我国对董事义务与责任的规制比较薄弱，世界银行对我国董事责任指数的评估分值处于全球最低水平。

[21]在我国司法实践中也鲜有董事因违反义务为不当定薪而担责。

因此，我国立法应当强化董事义务，细化董事定薪职责，严格董事责任，以督促董事诚实勤勉地决定高管薪酬，从而促进高管薪酬的合理化。

（二）强化国企高管薪酬的信息披露

1.详细披露国企高管薪酬结构

目前我国对高管薪酬的披露要求仅仅限于薪酬总额披露，未涉及薪酬的结构，这使得薪酬信息披露不全面。

对此，法律应当要求对构成高管薪酬的各个部分，例如基本工资、奖金、津贴、补贴、职工福利费和各项保险费、公积金、年金以及其他形式从公司获得的报酬均予以详细披露。

特别是，法律还应当规定对高管在职消费进行强制披露，以强化对国企高管的约束。

2.披露国企高管薪酬的决定

首先，法律应当强制披露董事会决定国企高管薪酬的依据。

包括高管薪酬安排的目标及其决定因素、薪酬结构的各个组成方式及其原因、薪酬业绩考核的标准、薪酬数额与业绩目标之间的关联度等。

其次，法律应当强制披露董事会决定国企高管薪酬的程序。

包括薪酬委员会的政策和决议程序、决定薪酬的过程、董事会成员对薪酬的意见、国有股东的批准等。