格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三法国行政法院与我国行政复议特点的高度契合（第4页）

行政复议程序简便、救济快捷，对当事人来说更省时省力。

加之在信息社会之下，行政管理的专业性因素大大加强，上级行政机关往往在专业性上具有优势，可以利用业务上的便利，迅速发现问题的症结，及时处理争议，从而保护相对人的合法权益。

因此完善现行的行政复议制度，使之发挥出行政法院制度的功能，是我国当下急需引起重视的问题，具有极强的可行性和可操作性。

第一，通过设立独立复议委员会进一步加强行政复议机构的独立性。

我国《行政复议法》规定，负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。

行政复议机构隶属于各级人民政府或者行政部门，没有独立的人、财、物权。

也没有独立的行政主体地位，需要完全听命于所属行政机关及其首长。

对行政复议案件也没有最终决定权，不能以自己的名义直接作出行政复议决定。

行政复议机构办案受到所在单位的制约，难以做到客观、中立。

另外，我国各级行政复议机构除了处理复议案件之外，往往还承担着其他职能，如法制宣传、执法监督、法制研究、文件起草等。

在职能过多而编制又极为有限的情况下，行政复议机构无法集中精力专事复议案件的审理。

要保证行政复议的公正客观，必须改变行政复议机构设置，赋予行政复议机构相对独立的地位。

此时就可借鉴法国行政法院的做法，将政府中的法制办独立出来，可以对现有行政复议人员构成进行改造，凡具有行政复议职能的机关均采取行政复议委员会的形式。

各级行政复议委员会互不隶属，相互独立。

行政复议人员由复议机关从熟悉法制工作事务的人员中选任。

并且通过法律规定明确各级复议委员会的职能，以审查行政复议案件为主，以法律文件起草为辅，摒弃类似于法制宣传等职能。

经过一段时间的发展，逐步取消地方政府部门办理行政复议案件的职权，只以地域为原则设立统一的地方各级行政复议委员会。

这方面的改革目前我国已经有所涉及：2008年出台的《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知（国法[2008]71号）》这一文件中明确提出“行政复议委员会可以由主任委员、副主任委员和一般委员组成。

主任委员原则上应当由本级政府领导担任，副主任委员由本级政府法制机构负责人担任，一般委员可以由经遴选的专职行政复议人员和专业人士、专家学者等外部人员担任。

行政复议委员会可以下设办公室，与行政复议机构合署办公，具体负责受理、审查行政复议案件以及行政复议委员会的其他日常工作。”

尽管这一文件的落实情况不尽如人意，但毕竟已经开始探索建立政府主导、社会专家学者参与的行政复议工作机制。

相信不久之后行政复议委员会这一提法一定会成为现实。

第二，努力保障行政复议人员的独立地位。

要保障行政复议人员的独立地位，可借鉴法国行政法官的终身任职和职能分离的原则，对行政复议人员应当实行职业资格制度。

人事关系直接隶属于政府人事部门，任命后要保障其独立行使职权。

行政复议人员可以参照我国的法官录用，终身任职，并且不能在其他机构继续任职。

同时，行政复议人员的工资津贴由国家统一发放，避免地方政府干预。

第三，增加行政复议人员的专业性。

《行政复议法》没有明确规定行政复议人员的任职资格。

许多行政复议人员都是半路出家，没有接受过专门法律教育。

行政复议机关具体审查复议案件并作出复议决定，应具有与其职责相应的专业知识和工作经验，法律应严格规定行政复议人员的任职资格。

目前我国的《行政复议法实施条例》中笼统地提出了应该增加复议人员的素质，但是并未做具体的要求。

[20]具体的选用程序可以参考法国行政法官的任用，通过调任和录用两种途径。

调任即选择原来在各级政府法制部门任职的公务人员，表现突出，任职有一定年限，熟悉法律、法规的公务员进入行政复议委员会。

这样做的优点是：首先节省成本，无须去公开招聘；其次保障了复议人员的专业性，作为原单位的公务人员，已经对业务比较熟悉了；最后也保证了复议人员的连贯性，由原来的部门外调，对之前的案件比较熟悉，避免了断层。

还可以采用录用的办法，即选择符合条件的应届毕业生，有一定工作经验的教师等。

选择这些人员主要是出于增加法律专业人员比例的考虑。