格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四犯罪构成论体系的选择（第1页）

四、犯罪构成论体系的选择

banner"

>

在对传统犯罪构成论的完善标准、完善内容以及体系结构建设问题进行了探讨之后，学者们对中国传统犯罪构成论体系主要提出了以下完善模式。

（一）修正的传统四要件说

许多学者认为，传统四要件理论并无根本性的缺陷，值得坚持和发展完善，并在这种思路的指导下，对传统四要件进行了修改完善。

有的学者仍然遵循传统的“客体——客观——主体——主观”

排序，并在此基础上对各构成要件做了补正。

第一，以“法益”

取代“社会关系”

，将犯罪客体定义为刑法所保护的为犯罪行为所侵害的法益，并将对象要素归入客体要件的讨论范围。

第二，对客观方面要件严格坚持其“外在性”

的特征，对危害行为和危害结果只讨论其有形的部分。

第三，对主体要件仅讨论刑事责任能力和特殊身份的要素，无须再指出其“实施了危害行为”

。

第四，刑法分则的具体构成模型不需要严格按照四要件加以叙述，应当以简单实用为标准，仅对最关键处作出安排。

[55]

有的学者侧重于排列顺序上的改变，结合了司法认定犯罪的与犯罪行为发生两过程，兼顾司法出罪效率，将四要件按照“主体——客体——客观——主观”

的顺序进行排列，并且认为，每个构成要件都有否定判断的一面，因而都有出罪机能，所以正当行为可以纳入客体要件和主观方面要件进行讨论。

[56]

（二）新四要件说

该说从犯罪构成体系服务刑事诉讼实践的角度出发，主张，第一，取消客体要件，引入阻却犯罪成立的消极要件，消极要件包含法定的正当行为、超法规的排除犯罪事由以及情节轻微的行为。

第二，将主观方面要件中的意外事件与不可抗力归入消极要件中加以讨论，因为其纯粹是阻却犯罪成立的要素。

第三，根据客观到主观、先肯定后否定的评价顺序，将四要件按“客观——主体——主观——犯罪阻却事由”

的顺序排列。

[57]

（三）三要件说

有学者主张，第一，取消主体要件，将主体身份要素纳入客观方面要件，将刑事责任能力要素纳入主观方面要件。

第二，将正当行为纳入客体要件，充实客体要件的内容，将其改造为出罪要件。

第三，改造后的客体要件承担出罪功能，应当排列在客观方面要件之后。

[58]犯罪构成体系呈现“客观——客体——主观”

的形态。

也有学者遵循人类认识实践活动“主体——客体”

的基本结构，以“行为”